Ein Videoschnitt-Monster - 12 Kern CPU / Dual GPU / 64GB RAM & mehr

Stimmt, das geht dann nur mit X99... Aber wie schon erwähnt... Schaue auf die Benchmarks! Renderzeit ist doch das was am Ende zählt...

Gerade mal nachgeschlagen: Gigabyte GA-X99-UD3, Gigabyte GA-X99-UD4 und noch so einige andere X99 Gigabyte Boards haben ja auch schon Thunderbolt.
Und OSD läuft da wohl auch ziemlich problemlos darauf... Wie schon hier erwähnt. Braucht dann den Kernelpatch, aber das ist ja letztendlich kein so großes Problem...

Upadte: Sorry mein Fehler. Die Boards haben nur Thunderbolt AIC, also über PCIe Karte... Inwiweit das unter OSD läuft??? Glaube das wird dann eher schwierig...

Also du wirst mit dem z87x Board mit 32GB Ram und ner i7 CPU und Overclocking und mit 780er Karten sicherlich Freude haben.

Zum Thema gebraucht ist das natürlich so ne Sache. Aber was nützt dir ne neue Maxwell GPU wenn Sie nicht unterstützt wird!

Zitat

*The version of OptiX built into After Effects is not compatible with more recent NVIDIA GPU’s. Meaning the NVIDIA’s video cards that are using the Maxwell architecture.
The GTX-750, GTX-750 Ti, GTX-960, GTX-970 and the GTX-980 video cards.
These video cards are built using the Maxwell architecture. So, I am sorry to say, if you have on of these video cards, you can NOT use the Ray Traced 3D Render Engine. These newer Maxwell based NVidia card do not have the OptiX Library which is needed for the Ray Traced 3D Render engine. If you try to use one of the GTX-750, GTX-750 Ti or the GTX 900 series video cards, you will simply get the “After Effects error: Ray-traced 3D: Initial shader compile failed. (5070::0)” error and a couple of other errors as you try to use actually use the Ray Traced 3D Render Engine.

Edit: Und sorry wenn ich nochmal dazwischen Funken muss. Wegen RAID und WD Black. Die Knowledge Base von WD sagt eindeutig, dass die Black nicht für RAID geeignet ist... Kann zwar ne Weile gut funktionieren, lese aber immer wieder das es bei Verwendung von Raid auch oft zu Plattendefekten kommt... Daher auf eine Platte zurückgreifen die auch wirklich für RAID freigegeben ist, gerade bei der Beanspruchung im Videoschnitt!

Hmmm ... Und was steht bei Adobe selbst?
Ich tendiere immer dazu, solche Statements, die irgendwo stehen, kritisch zu betrachten und zu schauen, ob sich das Ganze auch verifizieren lässt.
"Adobe CC" - das ist doch eine komplette Reihe an unterschiedlichen Programmen, wozu auch z.B. Photoshop CC gehört.
Und soweit ich informiert bin, ist CUDA für Photoshop selbst irrelevant, weil es dort gar nicht unterstützt wird. Da fährt man mit OpenCl besser. Und das ist eine Stärke der AMD-Karten.

Im Video-Bereich sieht es wiederum anders aus ...
Zur Not würde ich einfach bei Adobe anfragen, ob es wirklich so ist, dass deren Videosoftware 2 Karten unterstützt ...

Die Grafikkarten haben nur 3GB RAM.
Das ist spätestens bei 4k zu wenig.

Da gibt es erst mal einen Test von Nvidia zu Photoshop und Adobe sagt dazu
Dazu bietet Adobe auch noch eine Liste mit empfohlenen GPUs

Zitat von apatchenpub

Da gibt es erst mal einen Test von Nvidia zu Photoshop und Adobe sagt dazu
Dazu bietet Adobe auch noch eine Liste mit empfohlenen GPUs

Alle modernen CUDA Karten werden, unabhängig von der Adobe Liste unterstützt!
Wie das geht findet man auch in den unten angefügten Links!

Die Mercury Engine sowie die Raytracer Engine arbeiteten jeweils mit den Grafikkarten die im System verbaut sind.
Dazu gibt es reichlich Benchmarks zu finden und eine zweite Karte verbessert die Renderleistung enorm. Ebenso verhält es sich mit einer Dritten oder vierten Karte!
Die entsprechenden Benchmarks habe ich hier schon in einem Posting zuvor erwähnt!

Zitat von greyman

Die Grafikkarten haben nur 3GB RAM.
Das ist spätestens bei 4k zu wenig.

Das ist völliger Blödsinn. Für die Videoberechnung spielt der Videospeicher Ansicht nur eine sehr untergeordnete Rolle.
Hier ist vielmehr die Memory Bandwith ausschlaggebend und hier ist die 780 GTX mit 288GB/s besser angebunden als jede 980er mit 4GB Ram und nur 224GB/s Anbindung.
Wer dich einlesen möchte nochmals (keine Links zu anderssprachigen Seiten) oder (keine Links zu anderssprachigen Seiten) oder (keine Links zu anderssprachigen Seiten)
Für die Grafikausgabe an einem Monitor mit 4K spielt der Speicher sicherlich auch eine Rolle. Aber selbst mit 3GB kann ohne Probleme ein 4K Monitor angeschlossen werden. Sind zwei Grafikkarten im Rechner dekfakto ohne Probleme 2x 4K Monitor...

Spunch
Ich habe dir ja geschrieben, dass ich auf eine neuere CPU mit neuerem Board gehen würde. Also eine i7 4770K oder 4790K mit nem z87x Board mit Thunderbolt...
Der (keine Links zu anderssprachigen Seiten), günstiger und lässt sich mindestens genausogut übertakten. Preis-Leistung gewinnt hier der 4770K der übertaket sicher genau die selbe Leistung bringt wie ein übertakteter 4790K!

Wenn du unbedingt auf die 64GB RAM aus bist, dann ist das X79 ne gute Wahl. Der Speicher bringt dir aber nicht so viel mehr Performance beim Videorendering.
32GB würden mit persönlich ausreichen! Thunderbolt hat das von dir rausgesuchte Board übrigens nicht! Wolltest du doch! Ich würde sowas in ner Videomaschine immer haben wollen...

Bei den SSDs Frage ich mich wieso du 3 verschiedene Modelle listest? Nimm immer das selbe Modell! So kannst du also aus 2x 500GB SSD ein schnelles Raid erstellen das doppelt so schnell ist wie deine 1TB SSD!

780er Grafikkarten sind die momentan beste Wahl (Preis-Leistung). Alle 9xxer Karten und die 750 und 750 Ti werden momentan noch nicht von Adobe unterstützt!

Siehe dazu auch eines meiner Postings zuvor...

Es gibt allerdings auch ne GTX 770 mit 4GB Ram. Zwei davon sind sicherlich auch recht flott!

zur 780 möchte ich den Stromverbrauch und damit die Wärmeentwicklung/Kühlsituation einwerfen.
Vlt nicht schwerwiegend, sollte aber mE nicht ausser Acht gelassen werden:
Trainer hat in (m)einem Thread ne Liste zusammengestellt: klick mich
Mag sein, dass es nebensächlich ist, was das aber nach sich zieht, sollte auch bedacht werden; stärkere PSU, durchdachtes(ggfls teureres) Kühlkonzept...
Grüße
seefew

Es geht ja hier explizit um die reine Videopower! Und da muss man dann halt mal im Moment damit leben, dass Leistung auch Strom kostet..
Und da die 9xx NVIDIAs eben nicht unter Adobe laufen stehen die wohl auch nicht zur Diskussion!

Zudem ist der Verbrauch wirklich nur unter Vollast so hoch.
Im Idle sind die leistungsstarken Grafikkarten eigentlich alle recht gleich im Verbrauch aufgestellt!

UPDATE: SATA Geschwindigkeit:
Eben nicht! Mit Thunderbolt 20 GB/s erreichst du mit SSDs ohne Probleme an die 2500MB/s, wenn du zB. 4 SSDs in einem schnellen Raid zusammenfasst. Das ist ja gerade der Vorteil. Das schaffst du über Sata6 wohl eher nicht, da die einzelnen SATA Ports onboard ja über einen Chipsatz laufen...


Und zu deiner Aussage:
"Bin mir sicher dass After Effects und Premiere diese bald voll ausnutzen werden."

Gerade das wird wohl eher nicht passieren! Adobe hat darauf nämlich keinen Einfluß! Hättest du die Artikel mal gelesen, dann würdest du verstehen, warum die Adobe Programme die neueren Grafikkarten nicht unterstützen. Das ist kein Problem der Software, sondern vielmehr der Grafikkarten die in ihrer Hardware/Fähigkeiten von Nvidia beschnitten wurden und bestimmte Berechnungen nun nicht mehr vornehmen können.
Es ist lediglich zu hoffen, dass die nächste Generation an GRAKAs diese Befehle wieder ausführen kann!!!

Zitat

Das ist völliger Blödsinn. Für die Videoberechnung spielt der Videospeicher Ansicht nur eine sehr untergeordnete Rolle.

Ah ja. Muss ich meinem Arbeitgeber gleich mal sagen, das ein Internetforenuser das besser weis als der Consultant von Adobe der bei uns war.
Dann bringen wir auch gleich die ganzen Titan Z Karten zurück (zwei pro Rechner) die wir im Frühjahr gekauft haben, gerade wegen der 12GB RAM.

Aber lies dich doch z.B. mal in den DaVinci Resolve 11 Configuration Guide ein.
Oder schau mal ins Blackmagic Forum, da haben einige schon versucht am Grafikkarten-RAM zu sparen.

Der Consultant von Adobe... YEHAAA... Was bei mir zählt sind Benchmarkergebnisse. Keine Marketing Gewäsch...
Und ich hab schon vieles an Tests gelesen und gesehen und selbst getestet...
Sicher ist die Leistung einer Titan Z besser als die einer 780 Ti... ABER in Adobe eben nicht doppelt so schnell, sondern nur wenige %.
Und da stehen die Mehrkosten nicht in Relation zur Leistung.
Die Titan Z bringt dir in Premiere zB. wirklich NULLKOMMANULL mehr Leistung!
Denn Premiere unterstützt laut Herstellerangaben generell nur eine GPU pro Karte... Die Titan Z jedoch ist eine DUAL GPU!

Erstmal gehts hier von Seiten des Threadherstellers nur um Adobe und nicht um DaVinci Resolve... Das ist wieder ne ganz andere Baustelle!

Hatte schon diverse Karten zu Testzwecken in den Fingern.
Fazit war bislang immer das der RAMs der Grafikkarte einen Vorteil bringt wenn hohe Auflösungen realisiert werden müssen oder eine maximale Anzahl an Monitoren angeschlossen wird. Bei der reinen Videoberechnung ist der Unterschied in Sachen RAM vernachlässigbar gering...

Suche nach "Cuda After Effects Studio Productions" und du kannst dich ausgiebig in das Thema einlesen.
Danach wirst du auch verstehen, warum die Quadro Karten beispielsweise nicht mehr als ein netter Marketing Gag sind, für Unternehmen die zuviel geld haben und sich wirklich nur in den wenigsten Fällen bezahlt machen...

Aus einem Angebot für unseren aktuellen Rechner:

Schöner Rechner (Hätte ich gerne für Cinema4d)! Aber wie erwähnt...

Die ganzen CPU Cores bringen dir in der Adobe Creative Suite nicht mehr an Leistung...
Premiere kann nix mit ner DUAL GPU anfangen und nutzt pro Karte immer nur eine GPU. Aber darauf wurdet ihr sicher im Gespräch mit Adobe hingewiesen.
Daher wäre der Rat zu ner Titan Z für den Threadersteller unsinnig, da dieser ja auf Adobe setzt!

Für andere Programme im 3D Bereich sieht es da wieder völlig anders aus. Da können mehr CPU Cores und die Grafikkarten eventuell ihr volles Potential ausschöpfen...