(Diskussionsrunde!) Ozmosis, Clover und Chameleon/Chimera

Ich würde vorschlagen, solch eine Erklärung könnte man ruhig als eigenen thread anpinn.

Was hat denn das mit Selbstbeweihräucherung zu tun wenn man in einer Diskussionsrunde ein umfangreicheres Statement zum Thema ablegt? Glaub Du hast den Sinn und Zweck eines Forums nicht verstanden?

Versteh ich jetzt aber auch nicht
Ich jedenfalls bin froh, wenn jemand gut formulierte Erklärungen abgibt

Also kann man jetzt schonmal anfangen Clover für seine Hardware anzupassen, sodass man ein Startfähiges Volumen hat. Dann hat man wenigstens einen guten Grundstein für den Umstieg.

Hobbit
Weiter geht es immer, es werden sich immer wieder Leute finden die es möglich machen OS X auf nicht Mac´s zu installieren, ob es aber so einfach bleibt wie die letzten Jahre bleibt abzuwarten. "Buschfunk" naja, man muss nur lesen was auf andersprachigen Foren diskutiert wird, da bekommt man gute Informationen, und ich meine nicht nur die englischen. Googletranslator hilft da manchmal enorm.

@crusade
Es liegt an jedem selbst was er macht, die einen treten auf der Stelle und andere entwickeln sich weiter, auch wenn es manchmal ein steinigerer Weg ist!

Das mag ich auch gar nicht bestreiten.. Es gibt ja durchaus auch noch User, die mit Mavericks arbeiten.. Von daher ist deine Aussage ganz legitim.

Genau das meinte ich ja! Wie heißt es schön? Never change a running system

Na ja, bei mir ist Yosemite nicht so einfach zum Start mit AMD zu überreden, Mavericks läuft dagegen super.
Clover ist bei mir ganz vorne mit dabei, trotzdem fühlt sich Ozmosis einfach cremiger an, Chimera/Chameloen kommt nicht auf die Platte.
Ich kann auch gut auf 10.11 verzichten, dann war es zwar ein kurzer Ausflug in die OS X Welt, es gibt aber auch noch anderes im Leben.

Das soll jetzt kein Selbstmitleid oder Trübsal sein, man muss die Dinge bedingungslos positiv wertschätzen (C.R.Rogers).

Ich denke mal nichts spricht dagegen, solange noch Updates ausgeteilt werden...

Bin zwar Hacker aber kein MacOS-Hacker und wollte endlich mal auch MacOS ausprobieren. Ich war (und bin) recht angetan, wie produktiv und zielführend das System unterwegs ist. Gefällt mir sehr gut. Hauptsächlich Apple Preise haben mich aber zu Tony getrieben, erst Multibeast dann Clover auf einem HP NB, welches einigermaßen stabil läuft. (Es stürzt ab und zu ab, es könnte auch ein Fehler in der Grafik-HW vorliegen...)

Ozmosis ist für mich neu und als nächstes möchte ich eins von inzwischen drei Systemen darauf umstellen. Wie gesagt, MultiBeast war ein schöner Einstieg, Clover die Ausbaustufe, jetzt kommt OZ.

Und nein, ich habe nicht aufgehört mit dem Gedanken zu spielen, ein Gerät von Apple zu kaufen. Ich sehe das jetzt als "Try-before-you-buy" an. Bereits gekauft sind auch zwei OS-Lizenzen. Also alles legal sollte es schon sein. Die Kinderspiele lassen wir jetzt mal hinter uns.

Zum Thema Lion/Mavericks: Es ist nichts dabei, ein älteres OS zu verwenden, solange (wie oben richtig angemerkt) die Patches gestellt werden. Viele Apple-Kunden tun es doch auch...

LG

Da ich hier ja völlig neu bin taste ich mich erst sehr vorsichtig an die Thematik heran.
Ich bin ja selber nicht in der Lage Programme zu schreiben - oder ähnliche tiefergehende
Zusammenhänge zu nutzen. Ich sehe es von einer praktischen Seite durch die Jahre die ich bisher
mit Windows und Linux verbracht habe. Mac OS war ja wohl im Anfang eine Software die auf
spezielle Hardware gestrickt war. Und aus meiner Sicht sind die Neuerungen die der Wechsel zu
OS 86 Hardware brachte (Intel-Hardware) nicht um soviel anders sind als die Dinge die im der OS 86
Community gemacht um Mac OS leichter nutzbar zu machen. Denn so gesehen ist ja das EFi und die anderen Hardware-Spezifikationen aus dem Problem entstanden das die frühere Mac-Software auch nicht ohne Anpassungsprogramme auf Intel laufen konnte. Allerdings kann ich als purer Laie diese
Problematik nur ansatzweise verstehen. Ich weiss jedoch das in der Anfangszeit von Windows immer
erst ein DOS 5.00 oder höher aufgespielt werden musste um ein Win 3.0 oder 3.1 zu installieren.
Das wurde erst mit Win95 überflüssig - welches dann unter der Haube die Probleme löste. So ähnlich sehe ich das im Moment mit OS X - weil Apple Angst hat nicht mehr diese Mondpreise zu bekommen halten sie im Moment eher still - doch um als OS erwachsen zu werden muß man eher Hardware-unabhängig werden. Und Software an bestimmte Hardware zu binden ist eher unseriös.
OS X hat sicher Potential - doch um sich vollends zu entwickeln muß OS X sich der Konkorenz stellen.
In früheren Zeiten baute z.B. Apple andere Kontakte in Festplatten ein um vorzutäuschen das es andere Hardware sei. Baute man diese Kontakte ab - fand man Standard-Hardware. Also alles nur
Schein...doch solche Taschenspielertrick kann man ja nicht ewig benutzen. Um wenigstens mit Linux und Windows gleich zu ziehen muß sich meiner Meinung nach OS X eher öffnen - denn den ersten Schritt dafür haben sie mit der Intel-Hardware schon getan. Und wenn nicht - dann werden sie vom Markt verschwinden - wie damals OS2 oder Beos.

Apple hat kein Interesse, in Sachen OS mit irgendjemandem zu konkurrieren, denn Apple ist ein Hardwareunternehmen, das nebenbei auch die Software schustert.
OS X auf nicht-Macs wäre denen definitiv nicht rentabel genug.

Das ist sicherlich eine persönliche Einschätzung die ich jedoch nicht teile. Apple ist alles andere als eine Hardware-Company - wie ich ja selber festgestellt habe kann man gerade bei älterer Hardware sehen das Apple oft getrixt hat - auf Standard Hardware irgendwelche andere Kontaktkomponenten drauf und schon denkt jeder - hhmm - kein Standard - doch wenn man es entfernt findet man die Wahrheit - Standard-PC-Hardware. Ich will Apple gar nicht pure Trickserei vorwerfen - die schwammen einfach im Geld - die Kundschaft der Apple PCs waren praktisch alles Companies die genug Geld hatten sich dieses teure Techspielzeug zu kaufen. Egal ob im digitalen Tonstudio oder im digitalen Filmproduktions-Studio -Geld spielte da keine Rolle. Nach dem großen Börsenkrack 2008 war es jedoch damit vorbei. Heute kosten Apple Produkte immer noch viel - jedoch gegen früher weniger. Sie fanden im iPhone eine bessere Einnahmequelle - die Hardware kosteste unter 200 Dollar und der Verkaufspreis mit 600-700 Dollar spielte wieder viel Geld in die Kassen. Apple ist alles andere eine Hardware-Company - sie verstehen sich darauf Menschen mit genug Geld dieses aus den Taschen zu ziehen. Wir in Europa haben leider oft ein völlig falsches Bild von US-Unternehmen. Doch das ist eine Erfahrung die eher auf darauf beruht das ich 65 Jahre auf dem Buckel habe - und die Tricks die hier zum Zuge kommen mit der Zeit alle kennengelernt habe. Aber Ok - bilde dir bitte deine eigene Meinung.

Hier mal ein Update:
Mit Clover (FakeSMC und NullPower...Kext) und dem richtigen Kernel ist es mir gelungen, Yosemite 10.10.5 inklusive WLAN und kompletter Grafikunterstützung (HD7850) zum laufen zu bringen.
Bis jetzt habe ich wirklich keine Fehler gefunden, kein Einfrieren, kein Safari Problem, kein iTunes Problem, brauchte auch kein WebKit oder andere Zusatzstoffe.
Es ist sicher der hervorragenden Arbeit der Kernel Macher zu verdanken, dass dies so gut gelungen ist, besonders auf nicht Apple (nicht Intel) Hardware.

Fazit: Clover ist zur Zeit das Maß der Dinge.