AMD RX 490 und RX 480

Klingt erstmal nicht übel. Wahrscheinlich bietet Sierra bereits Support für die beiden neuen Polaris-Karten - genaues kann ich dir morgen oder übermorgen sagen.

Allerdings spiele ich nicht so viel am Rechner, dh. die Karte würde ohnehin für GPGPU "mißbraucht".

Wo liegt der unterschied zwischen der RX 480 und der x Variante?

Tick schneller als die GTX 970 und das ohne Speicherbug-Feature zu einem guten Preis. Die Karte ist nur für FULL HD Gaming ausgelegt und macht ihren Job gut. Dabei ist die Karte effizient. Wenn Sierra die Karte OOB unterstützt, wird meine GTX 950 mit den Buggy Webdrivern rausgeschmissen und die AMD 480 kommt rein.

CUDA brauchst du nur bei Software von Adobe, wenn du mit FinalCut spielst, dürfte eine AMD leicht im Vorteil sein.

@rubenszy EC hatte auch die DeviceID der Fury in der AMD9000Controller.kext und die Karte lief trotzdem nicht richtig. Also auf echten Test warten.

Was sagt ihr denn zu dem GDDR5 Speicher? 8gb oder reichen 4 und man spart sich 50 Euronen? Und wo liegt der unterschied zwischen der RX 480x und der RX 480 oder ist das ein und die selbe karte?

Zitat von Marcel2303

Das ist das Problem
Für Fotos nutze ich Photoshop (Audio auch Adobe)
für Videos Final Cut
worüber läuft eig Pixelmator (falls das einer kennt )

Adobe nutzt auch wunderbar OpenCl. Ansonsten wäre ja ein MacPro mit seinen beiden AMD FireGL Karten für die Tonne. Das läuft schon bestens. Problematisch kann es sein, wenn ein bestimmtes Dritthersteller-Plugin gern CUDA nutzen möchte. Pixelmator ist OpenCl-beschleunigt. Übrigens eines der ersten kommerziellen Programme auf der OSX-Plattform, die konsequent auf diese neuen Technologien gesetzt hat. Da gab es FCPX noch gar nicht.

Bislang gibt es keine 480(X). Da ein gewisser PC-Hersteller aus Cupertino jedoch auch auf die Polaris-Karten setzt, wäre es denkbar, dass der Vollausbau (also Polaris XT) diesem Hersteller zunächst vorbehalten bleibt - so wie es den Tonga XT-Chiop auch nur im iMac5k gab und erst zum Zuge der Umbenennung in Antigua und Neuauflage als R9 380X für die restliche Welt gibt.

Oder falls es überhaupt eine RX 480X geben wird, könnte sie auch auf einen Vega 10-Chip basieren und quasi Resteverwertung schlechter/teildefekter Chips der nächsthöheren Klasse dienen.

Bzgl. einer 480X ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Zwar hat AMD bereits indirekt sein LineUp bis Ende diesen Jahres bekannt gegeben, doch war von keiner 480X die Rede. Dafür aber bereits von der RX 490 - die nur auf Vega-10 basieren kann. Der größere Chip Vega-11 kommt evtl. erst 2017 oder stellt wie die momentane Fury-Reihe eine Klasse für sich dar.

Wird es bei der neuen AMD Grafikkarten Generation noch einen DVI Anschluss geben, oder nur noch HDMI und DisplayPort?

Wie jede neue Karte die auf den Markt kommt, schaut sie zwar wunderbar schön aus, aber da spare ich lieber auf ein neues Auto.

Die Referenzkarte hat zwar nur 1x HDMI und 3x DisplayPort, aber DVI ist vorbereitet, dh. Boardpartner können mit relativ wenig Aufwand einen nativen DVI-Ausgang realisieren. Andererseits sind HDMI und DVI ja recht kompatibel zu einander, dh. ein billiger (passiver) Adapter für einsfuffzig reicht aus um auch einen DVI-Anschluss zu realisieren.

Also die Erkennung läuft auch unter der Sierra Beta2 noch nicht richtig. Die Karte noch als R9 XXX erkannt:

Benchmarks kommen gleich...

scheint ja immerhin zu laufen

Rudimentäre Beschleunigung gibt es, wenn man die DeviceID (0x67DF1002) beim Framebuffer Baffin einträgt. Allerdings ist das Ergebnis höchst instabil. Unigine Heaven stürzt reproduzierbar ab, CineBench mag unter Sierra noch nicht laufen, einzig der Lexmark Render läuft durch (HD4600: ~1550 P. / RX 480: ~11.500 P.)

Kurz gesagt bislang ist es mehr schlecht als recht. Allerdings soll der Framebuffer Baffin auch Polaris11-Karten (also die kleine Schwester mit anderer GPU) steuern.

Also weiterhin abwarten und das mit dem Tea. Earl Gray. Hot. machen...