Hackintosh für Videobearbeitung...

Das ist doch mal ein schönes Projekt! Wenn du mal auf mein Profil gehst siehst du was ich so habe und siehe da, ich habe mir auch einen Hacky zum Filmschneiden gebaut. Ich schneide hauptsächlich mit FCPX und die Schnelligkeit ist einfach nur genial, so soll FCPX laufen! Generell gibt es verschiedene Installationsmethoden. Darunter die 2 wichtigsten: Clover und Ozmosis. Ich benutze Ozmosis, denn ich bin ein Ästhetiker und mag wie sehr ein Rechner mit Ozmosis wie ein original Mac rüberkommt, toll! Zudem ist es relativ schnell umzusetzen, ohne viel Lernen und man ist schnell am Installieren. Naja so viel dazu. Du hast eine Skylake CPU ausgewählt, mit der leider derzeit nur Clover möglich ist, was auch kein Problem ist. Ich habe als CPU den direkten Rivalen zu deiner ausgewählten CPU eingesetzt, den i7 4790k. Zwar 2 Generationen älter, aber in Leistungstest praktisch genau gleich stark wie der i7 6700k. Hier kannst du jetzt entschieden. Setzt du lieber auf die Skylake Architektur und ihre Vorteile, zusammen mit Clover, oder nimmst du lieber Haswell und kannst zwischen Ozmosis und Clover wählen.
32gb Ram ist schonmal eine gute Wahl für DaVinci und Avid und deine gewählte SSD super schnell. Man beachte: Sogar ich mit meiner non-M.2 SSD starte meinen Rechner in 7 Sekunden. Da geht mit der M.2 SSD sogar noch bisschen mehr
Deine GPU hast du auch richtig ausgewählt. Vorallem FCPX basiert auf OpenCl, was die stärke vom ATI GPUs ist. Ich erreiche mit meiner R9 280x + HD4600 parallel sehr angenehme Renderzeiten unter FCPX und Compressor... Sehr Sehr angenehm!
Der Rest sieht auch gut aus: Das Netzteil ist nicht überdimensioniert, der Noctua Kühler angenehm leise, genau wie die Case Kühler, die Netzwerkkarte OOB unter OSX wodurch auch Continuity möglich ist und die SSD für Linux auch schön schnell. Super Auswahl! Und übrigens das Case ist auch schön schlicht. Nurnoch einen Apfel Aufkleber drauftun und es ist schon im Apple Style

Hallo und herzlich Willkommen im Forum...

Die Stabilität des Hackintoshs ist zum einen eine Frage der verbauten Komponenten und deren Unterstützung, entweder Out-of-the-Box oder per Kext aus der Community, und zum anderen des Einsatzes der Programme.
Ich bin jetzt nicht so das tapfere Schneiderlein, aber mein System rennt 24/7 und die Downtimes beschränken sich auf die benötigten/geplanten Updates/Upgrades oder mal was im BIOS prüfen...

Downtimes=nie. Ich hatte noch keinen einzigen Absturz, außer in der anfangsphase, und da hat es dann auch nur 10 sek für einen Neustart gebraucht. Wenns einmal läuft, dann läufts. Dann kann man das system noch mit ein paar Dateien optimieren und dann gibt es echt praktisch keinen Unterschied zu einem echten Apple Produkt.
Bei mir ist es so, wenn ich gerade schneide, heißt es: "Dont change a running system" und dann läuft alles. Weil ich aber experimentierfreudig bin und immer irgendwas am machen bin mit dem Rechner, verändere ich das System in Zeiten in denen ich es nicht brauche viel und experimentiere rum. Natürlich kommt es dann mal vor, das irgendwas für kurze Zeit nicht will, aber das lässt sich meist innerhalb weniger Minuten rückgängig machen
Und ja, der Bootloader spielt eine Rolle in der Stabilität, wobei ich aber nicht sagen kann das Ozm oder Clover stabiler wären, da sind die Unterschiede marginal. Was Bootzeit angeht scheiden sich die Geister. Viele behaupten das Ozm schneller bootet, Clover Benutzer können dies aber schnell widerlegen, etc. Man kann gut sagen, das Clover viel mehr Einstellungsmöglichkeiten bietet als Ozm und deswegen sich auf jedefall für Systeme anbietet, bei denen die Hardware nicht so die beste Hacky Hardware ist, da man dann die größte Chance hat. Ozm ist versteckter und besitzt keine offensichtlichen Zugangspunkte wodurch man den Unterschied zu einem echten Mac erkennen könnte. Bei Ozm werden alle nötigen Dateien für einen Hacky direkt ins Bios gepackt und sind somit versteckt und gut verstaut. Clover hat eine richtige GUI und erscheint beim booten mit einer Bootauswahl. Zudem benutzt man den CloverConfigurator (eine App für Mac) um alle nötigen Dinge einzustellen. Jeder muss selbst entscheiden was er will, das ist eine Geschmacks und Nutzung Frage

Bei den AMDs gibt es generell weniger verbastelte BIOSe als bei nVidia - insbesondere die Maxwell-Karten von ASUS sollte man hier meiden. Bei den neueren Sapphire gab es ein Berichte von Problemen mit Karten aus der 300er-Reihe...

Generell würde ich eher zur 380X als zur 280X, da die Tahiti-GPU nun schon ihren Dienst seit der 7970 versieht. Sprich alt und recht stromhungrig. Den Nachfolger Tonga (als R9 285 erschienen hatte Apple sogar exklusiv im Vollbau eingesetzt, deshalb gab es keine 285X zu kaufen. Den Vollausbau mit allen aktivierten Ausführungseinheiten gab es erst später als 380X.) hab ein Form der 285er in miniITX-Bauweise im Einsatz. Läuft. Bei der 380X hättest du sogar 4GB VRAM - gegenüber den maximal 3GB bei der 280X ein kleiner Unterschied.

Bei fast allen AMD-Karten wirst du zu Beginn den richtigen Framebuffer einstellen müssen, um alle Ausgänge der Karte nutzen zu können. Dafür gibtes das nervige Aktualisieren eines Webtreibers wie bei den Maxwell-Karten bei AMD nicht