Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Ja hat mich auch stutzig gemacht die min/max FPS.
Aber habe meine Games (Diablo 3/Elite Dangerous) mal getestet gestern abend und muss sagen,sehe keinen grossen
Verlust zu der Windowsversion vorher.
Bin ganz zufrieden da eh nicht so der Zocker; Hauptsache der Hacki läuft 
@mac_user2207
Hallo , die GTX 970 Itx hat nur 256 MB ???
@mac_user2207
Hallo , die GTX 970 Itx hat nur 256 MB ???
nope, 4096 MB
Nun das liegt daran das der Benchmark eben schon älter ist und daher manches (wie VRAM Abfrage) nicht so funktioniert wie das in 2009 (Updates bekam dieser Bench bis 2013) gedacht war 
Steht bei mir auch da. Es sind aber 4GB. Steht so im Systembericht.
ist wohl bei allen so.
Bei mir steht auch 256 mb x1
Richtig wäre 4 GB x8 (Systembericht)
Hm lt. Systeminformationen steht bei mir unter Grafik / Displays die 970 hätte
VRAM 2048 .
Wohl nicht zu 100 % erkannt meine Karte ??
Aber merke keinen Unterschied zur Leistung in Windows vorher; also in Spielen usw.
Auszug aus Sysinfo
Gigabyte GeForce GTX 970:
Chipsatz-Modell: Gigabyte GeForce GTX 970
Typ: GPU
Bus: PCIe
Steckplatz: Slot-1
PCIe-Lane-Breite: x16
VRAM (dynamisch, maximal): 2048 MB
Hersteller: NVIDIA (0x10de)
Geräte-ID: 0x13c2
Versions-ID: 0x00a1
ROM-Version: 84.04.36.00.71
Metal: Unterstützt
Displays:
Acer G245HQ:
Auflösung: 1920 x 1080 (1080p FHD - Full High Definition)
UI sieht aus wie: 1920 x 1080 @ 60 Hz
Framepuffertiefe: 24-Bit Farbe (ARGB8888)
Display-Seriennummer: LKK0W0144300
Hauptdisplay: Ja
Synchronisierung: Aus
Eingeschaltet: Ja
Rotation: Unterstützt
Helligkeit automatisch anpassen: Nein
Gar nicht so übel …
Ja stimmt, habe jetzt auch Luxmark 3.1 statt 3.0 – schon sind die Werte höher:
Hallo liebe Leute,
macht euch nun mal nicht so verrückt mit euren benchmarks.
Wichtiger als nackte Zahlen ist doch der Gesamteindruck, den Euch euer System bietet.
Habe in den Anfängen auch viel Zeit mit solchen Programmen vergeudet.
Jedes Programm misst das was es messen möchte. Klare Aussagen sind da, vor allem bei
verschiedenen Messprogrammen, kaum möglich. Wichtig ist doch, wie eure Hardware die
"Alltags-Programme" unterstützt.
"Wie lange dauert das Rendern in meiner Videosoftware?"
"Wie lange braucht er zum kompilieren oder assemblieren eines Quell-Codes?"
"Wie viele Spuren und plugins gehen gleichzeitig in meiner Digital Audio Workstation (DAW)?"
Nicht umsonst heisst es doch schon immer
"Zahlen sind wie Schall und Rauch!"
https://www.heise.de/ct/ausgab…-Performance-2449740.html
Liebe Grüße von Steffen aka bluebyte
P.S.: Ab und zu benutze ich mal Xbench. Das Programm ist 542k gross.
Völlig klar. Dennoch helfen diese Programme, da man eine reproduzierbare Testumgebung hat. Und in der Phase der Optimierung durch DSDT, SSDT etc sieht man hier sehr schnell, welche Parameter etwas bringen. Der Umstieg von Version 3.0 zu 3.1 (Luxmark) diente nur der Vergleichbarkeit. Mir ist es auch letztendlich Wurscht, welche Zahlen da stehen. Nur sehe ich eben, welches tweaken sinnvoll ist. Eine 10%ige Steigerung meines Grafiksystems durch Feinjustage einiger Parameter ist mir durchaus willkommen.
Werte einer GTX 1070 und einer 6700K CPU sehen bei mir folgendermaßen aus:
Ist es normal, dass bei der 1070 nur 1240 MHz angezeigt werden? Eigentlich kann die ja viel mehr.
Also noch mal, mit Prozi
Da muss noch was gehen ... wenigstens mit Photoeditor
wow - krasse Werte .. 
ich probier mal den original iMac pro vega 64 10 core
und einmal mit externer Vega 64 ..
