Eiskalter Weltrekord (Ryzen 7 1800X Benchmark)

    Zitat von Rubenszy

    Was schön wäre wenn sie den i7-6900K auf 4GHz takten


    Sie haben nur den i7 6800k auf 4,2 GHz übertaktet und mit einem Ryzen 7 1700 (ohne X ) gemessen .... :D


    Zitat von PCGH

    So konfiguriert reicht es im Fire Strike Extreme für 20.814 Punkte, was etwas über einem i7-6900K mit Standardtaktraten und auch über einem auf 4,2 GHz übertakteten i7-6800K liegt.
    Die kamen in den Tests auf 18.635 und 18.961 Punkte.
    Im in CPU-Z integrierten Benchmark kommt der Ryzen 7 1700 auf 2.251 Punkte Single-Core- und 20.405 Punkte Multi-Core-Performance.
    Damit wäre die Singe-Core-Performance etwas über einem Kaby-Lake-Kern eines i7-7700K, der mit 4 GHz taktet und bis 4,5 erweitert wird.


    Quelle: PCGH

    Bei Spielen sind die Intel zwar deutlich besser. Da kommt es ja eh auf die Grafik an.


    Anwendungen nutze ich sowieso viel häufiger.
    Unter Linux (Klick) bei Anwendungen so schnell wie eine 10Kern-Intel.

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Bei Spielen ist kann auch mal eine 2-Kern-CPU schneller sein, als eine 10Kern. Siehe hier.
    Denn da kommt es meistens auf die Leistung eines einzelnen Threads an.


    Bei solchen sachen die mich interessieren, wie Videos Encodieren ist die Ryzen besser.

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Wo ist denn der AMD besser, überlege doch mal, bei der selben Taktrate ist der AMD nicht besser.

    Im Preis Leistungs Vergleich empfinde ich den Ryzen 7 besser, da haben sie wohl bei Intel die letzten zehn Jahre auf der faulen Haut gelegen.
    AMD ist eindeutig im Intel i7 Performance Bereich angekommen und ich persönlich kaufe mir ein AM4 System weil ich Lust drauf habe, weil ich das Geld habe und weil man ein Hobby neben dem Job braucht.
    Wen stört da wer besser ist? :saint:

    Einmal editiert, zuletzt von derHackfan () aus folgendem Grund: Rechtschreibfehler korrigiert

    Und fairer Test hin oder her, wie griven schon richtig geschrieben hat - Konkurrenz belebt das Geschäft! Bin froh darüber etwas mehr Wahlmöglichkeiten zu haben. Wie das mit der Hackintosh Kompatibilität aussieht wird sich dann zeigen.

    iMac 15,1 - Gigabyte GA-Z77-DS3H Rev. 1.0
    i5 3750K :: PowerColor RedDevil RX480 8 GB :: 32 GB Ram DDR 3 :: macOS 11.1 @ Clover r5 & Windows 10 Pro
    MacBook Pro 15,4 - Terra Mobile 1550 :: 15,6" FullHD
    i5-8265U :: Intel UHD620 :: 8 GB RAM :: DW1560 :: macOS 10.15.5 @ Clover r5096

    MacBook Pro 8,1 - 13" Anfang 2011 :: MacBook Air 7,2 - 13" Anfang 2015


    Das letzte Mal, dass ich bei der CPU-Wahl zu AMD gegriffen haben, war zu Zeiten des K6-III-400 (sind heute noch auf den Boards :D ) - abgesehen vom kürzlich gekauften AMD Athlon 64 X2 5600B 2x 2,9 GHz wg. Upgrade eines Boards.


    Wie rubenszy richtig schrieb: wozu sollte sich Intel lang machen, wenn das Geschäft auch so gut läuft?! Sie machen gerade das, was notwendig ist und verkaufen Leistungssteigerungen von 4-9% gegenüber den Vormodellen für teuer Geld und Alle sind glücklich. So machen das Platzhirsche halt. ;)


    Konkurrenz belebt zwar das Geschäft, war doch bislag eher weniger da. Das hindert natürlich Niemanden daran, auf den neuen AMD-CPU-Zug zu springen, aber so richtig Bewegung auf dem CPU-Markt erwarte ich da weniger.


    Gruß
    LOM

    ... und ich bestätige tendenziell mit meinen 4-9% seine Aussage von ca. 8%! :D

    Es geht hier darum das AMD ihr Maul immer weit aufreißt und nicht abliefert, was sie versprechen, war bei der RX 480 genau so zwei davon sollten die GTX 1080 schlagen, reisen hype und was war, haben gerade so GTX 1070 Potenzial.
    Genau so jetzt, 1800x schlägt 6900K in einer Benchmark, ich kann doch nicht mit einer 24 Lane CPU eine 40 Lane den krieg erklären, wenn die mehr Vorzüge hat in Sachen dual GPU + zwei M2 SSD ohne Leistungseinbuße und vom OC redet man erst gar nicht.


    AMD sollte nur mal kleiner Brötchen backen und nicht immer so die Fresse aufreißen, abliefern heißt das Motto, na ja anders kommen sie ja nicht zu den Absatzzahlen und weil sie billig sind.


    Kurz gesagt gegen ein 1151 Sockel, ja deutlich Vorteile aber gegen 2011-3 nein nie.


    Niemand sagt das er schlecht ist der AMD CPU, nur macht sich AMD in meinen Augen noch mehr lächerlich wenn sie jedes mal einen Riesen hype machen und dann nicht bei rum kommt.

    Einmal editiert, zuletzt von rubenszy ()

    Mich stört einfach der Vergleich !


    Amd oder Intel hin oder her... das ist alles nur Marketing.



    Wie meine Vorredner schon sagten.


    Eins zu eins das selbe system einmal
    mit AMD einmal mit Intel.



    Ram, SSD, Graka , Netzteil, Gehäuse alles gleich.


    Und dann nichts mit übertakten mich interessiert was bringt das System im Standard.



    das Problem ist auch immer die Benchmark mit z.B. iPhone und samsung Phone.


    Wie werden die Samsung geheibt.
    Alleine diese Woche wurden mir 8 samsung der 7er Serie angeboten zum Ankauf da die Leute wieder auf Apple umsteigen .


    Der eine Kunde fragte mich wie es sein kanndas die Benchmark so toll sind aber der Kunde davon nichts merkt. Und da sehen wir es wieder Marketing es wird viel geschrieben. Ich warte lieber auf meine Erfahrungen und teile diese dann hier mit meinen Forums kollegen und weis da zumindest es ist die Wahrheit und belegt

    Zitat von DaTec

    ... Amd oder Intel hin oder her... das ist alles nur Marketing.


    Apple oder Samsung - das ist doch alles nur Marketing! :D


    Die Meisten bleiben ihre Marke treu, aber aus ganz anderen Motiven! ;)

    Mag wohl sein ! Aber ich werde für hohe Qualität niemals auf AMD zurück greifen die haben einfach verschlafen. Die nächsten Intel CPU zieht denen wieder die Füße weg.

    Verschlafen würde ich das nun wirklich nicht nennen, Intel hatte schon sehr viel Glück das Apple mit ihnen den Deal machte.
    Die Erfahrungen und Chipentwicklungen beider Unternehmen kommt Intel klar zugute.
    Ich denke die Würfel werden bald neu fallen, da Apple mit Intel´s Entwicklungsstand unzufrieden ist und mehr Hybridsysteme mit ARM-Prozessen plant, siehe neues MacBook.
    Ein erster Blick zu ATI Grafikkarten ist schon bewerkstelligt. Kann AMD zukünftig die gewünschten AMD("Intel"-Prozesse)/ARM kompatiblen Chips und CPU´s im Hybrdsystem für Apple liefern und dann noch zu 35-40% geringeren Kosten sieht Intel rasch alt aus.


    AMD/ATI ist keine kleine Bude..

    iMacPro1,1 im PowerMac G5 Wakü ● AsRock Z270 Taichi i7 6700k @4,7GHz ● OpenCore Big Sur & Win10 ● Style/Umbau

    MacBookPro11,1 ● Lenovo IdeaPad Z710 i7 ● OpenCore Big Sur & Win10

    Mac mini M1 16GB/512GB - iPhone 13 Pro Max 256GB

    Ich mein, klar finde ich es auch ne Sauerei, dass AMD so großen Wind macht, aber trotzdem könnt ihr AMD und Intel nicht unter einem Kamm scheren. Intel hat ein deutlich höheres Budget als AMD, denn immerhin müssen sie auch noch den Grafikkarten Markt bedienen, wo sie aber auch keinen so großen Gewinn machen. Daher haben sie vermutlich auch so lange für eine neue Gen gebraucht. Und wenn man so lange nichts raus gebracht hat, ist es durchaus schlüssig, dass man noch nicht im absoluten Highend ankommt.
    Ich finde man kann den 6900K einfach nicht mit dem 1800X verglichen, da liegt einfach ein viel zu großer Unterschied dazwischen... Seid doch lieber froh, dass er die ungefähre Performance hat für ca 500€ weniger... Und wer weiß, vielleicht verbessert sich die Performance auch noch in den kommenden Monaten durch irgendwelche Softwareupdates!

    In diesem Test ziemlich gut beim Video-Encoding

    Intel - diverse geniale Hardware bis einschließlich Skylake, damals...

    AMD X6 1035T Silentmaxx TwinBlock - ASRock N68-S -8GB RAM - XFX HD 6450 Passiv - Etasis EFN-300

    AMD 7 3700X - Noctua NH-P1 - B550 Aorus Pro V2 - RX460 Passiv - Silentmaxx Fanless II 500 Platinum

    - - - - - - - - HOWTO: RYZENTOSH - - - - - - - -

    Ich hatte irgendwann letztes Jahr mal gelesen das Apple wohl überlege, günstigere Macs mit AMD CPUs zu bestücken.


    Jetzt wäre doch aktuell der beste Zeitpunkt dazu :D würde uns viel Stress ersparen :D


    Hätte nicht gedacht das AMD in Sachen Prozessor nochmal die Kurve kriegt, aber den Erfolg brauchen die und gönne ich denen auch.

    Da ja jemand auf HandBreak spekuliert, sieht der Test hier anders aus.




    Hier geht es nicht um Fanboy zu sein von irgend einer Firma, es geht um Fakten.


    MoBo: Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming 5
    CPU: AMD Ryzen 7 1800X
    Speicher: Crucial Ballistix Sport / Corsair Vengeance 32GB
    GPU: Gigabyte GeForce GTX 1080 G1 Gaming


    ist kein schlechtes System.


    Der Intel hat halt in Sachen Wärmeabgabe bei 4,5 GHz, Leistungsentfaltung und die Anbindung mit 40 Lanes mehr Potential, gerade in Sachen GPU Rendering, da machen sich die Lanes bemerkbar.


    Aktuelles System was die Dual CPU Worksation bei mir ersetzt, da ich jetzt viel auf GPU Rendering setze.


    MoBo: Gigabyte GA-X99P-SLI
    CPU: Intel Core i7-6900K 4,5 GHz
    Speicher: Corsair Vengeance LPX 64GB DDR4-3200 (4x16GB Kits)
    GPU: 2x Gainward GeForce GTX 1070 Phoenix
    SSD M.2: Samsung SSD 960 Evo 250GB / Samsung SSD 960 Evo 500GB


    Spiele damit sind auch möglich, sehr gut sogar.