Ansonsten gibts doch immer die Möglichkeit das System zu Clonen, Partition plattmachen und als HFS+ formatieren und den Clone wieder zurückzuspielen.
[Sammelthread] macOS Mojave 10.14 Public Beta - Erfahrungen
-
- Erledigt
- Thogg Niatiz
- Erledigt
-
-
Was macht es für einen Sinn ein System das für APFS ausgelegt wurde zu HFS+ zu zwingen? Unter High Sierra vielleicht wenn man unbedingt möchte
aber auch unter Mojave? 
-
Hallo zusammen,
ich habe auf dem Asus P8Z77-M Board mit dem i5 ein komisch Problem.
Sobald der Rechner bißchen mehr am arbeiten ist fängt die Maus an zu ruckeln, hatte das schon mal jemand? -
nachdem ich das Setup meines neuen Desktop abgeschlossen habe, konnte ich nicht an mich halten und habe Mojave auf eine freie Partition der alten Samsung Evo 850 installiert. Grafik, Sound (Layout-ID von 1 auf 2 umgestellt), Facetime, Nachrichten alles i.O. FileVault hat ca. 10 min für die Verschlüsselung gebraucht.
Was nicht geht ist Sleep/Wakeup. Funktioniert auch unter HS nicht. Ruhezustand wird nicht erreicht, Lüfter und Festplatten laufen weiter. Aufwachen geht dann auch nicht.
-
Was macht es für einen Sinn ein System das für APFS ausgelegt wurde zu HFS+ zu zwingen? Unter High Sierra vielleicht wenn man unbedingt möchte aber auch unter Mojave?
Eine sehr berechtigte Frage die ich selber leider nicht beantworten kann, da ich zu wenig Fachkenntnisse besitze, aber dieser Typ am 4.07.2017 behauptete FOLGENDES
-
Hi @Leo Duke,
ich kenne den Artikel. Aber auch "Pike's Universum" liegt manchmal daneben.APFS ist ei sehr modernes Dateisystem. Gegenüber dem veraltetem HFS+ bringt es nur Vorteile. Einziger Nachteil ist eine längere Startzeit welche durch eine zusätzliche Prüfung von APFS bedingt ist die es unter HFS+ nicht gibt.
Ich und viele andere hier im Forum nutzten APFS ohne jemals damit ein Problem gehabt zu haben. Also nicht verwirren lassen und wenn man schon Mojave installiert das gerade erst herausgekommen ist gibt es keinen Grund auf die Vorteile eines seit einem Jahr erfolgreich laufenden APFS Dateisystem zu verzichten.
Windows bittet dir übrigens auch nichts neues außer das ebenfalls in die Jahre gekommene NTFS.
-
Na ja,
die Info ist jetzt genau ein Jahr alt und in der Zwischenzeit hat sich im APFS-Sektor einiges getan.
Ein gutes Beispiel ist meine aktuelle Test-Installation auf der Skylake-Holzbox.
Unter 10.13.x habe ich mit APFS auf der NVMe angefangen.
Das lief zuerst gut, bis dann der Bootvorgang um die 55 Sekunden dauerte, danach bin ich zu HFS+ zurück gegangen.
Mit MJ arbeite ich auf der gleichen Platte mit aktuellen APFS und habe die Probleme nicht mehr.Zudem wird APFS mit MJ auch für HDDs kommen... Da wird bestimmt noch einiges dran verbessert, bis das Ganze im Herbst live geht.
-
Naja PikerAlpha behauptet viel wenn der Tag lang ist
Das alles mag ggf. sogar für NVME Laufwerke zutreffen da hier Apple wirklich sein eigen Süppchen kochen kann und es in Form das iMAC Pro auch kocht (Der Controller der verbauten NVME Module sitzt auf dem T2 Chip von Apple die Module selbst bestehen nur aus den Speicherbausteinen ohne jede eigene Logik) jedoch kann man sich bei SATA da ein bis viele Eier drauf pellen denn SATA ist ein definierter Standard und gerade Apple ist dafür bekannt sich an diese Standards penibel zu halten. Aber auch bei NVME Laufwerken mag ich das eigentlich nicht mehr wirklich glauben denn aus welchem Grund sonst sollte Apple die Beschränkungen in der IONVMEFamily entfernt haben? Apple geht ja einen solchen Schritt nicht weil sie sich denken "ach lass mal die Deppen sich ihre NVME Laufwerke schrotten weil die keine AppleFW haben" sondern Apple macht das weil die natürlich wissen das sich User eines macPro 5.1 gerne auch mal eine NVME per Adapter in einen PCIe Slot packen.
Was heute kaum noch jemand auf dem Schirm hat ist die Tatsache das HFS+ schon bei seiner Einführung vor vielen Jahren schon hoffnungslos veraltet und eigentlich nicht wirklich tauglich war. Klar Apple hat über die Jahre viel nachgebessert und zum Beispiel Journaling hinzugefügt (das HFS+ das wir heute kennen heißt richtigerweise jHFS oder HFS+J) oder eben auch eine rudimentäre Unterstützung für Groß und Kleinschreibung doch trotz aller Bemühungen im Kern ist HFS+ eben das UrHFS von 1986!! geblieben. APFS macht vieles besser räumt mit vielen Fehler die HFS+ trotz aller Bemühungen zur Verbesserung immer noch hat auf und ist obendrein auch auf die Bedürfnisse moderner Speichermedien wie SSD optimiert.
Wo gehobelt wird fallen Späne und so ein neues FS führt man nicht mal eben so ein. Es hat Gründe warum Apple zunächst die iOS Devices mit APFS ausgestattet hat (nur SSD Speicher und nur eigene Controller) und es dann Stück für Stück auf die macOS ausgerollt hat (zunächst nur SSD Speicher eigene und fremde Controller, SATA und NVME). Das es auf dem Weg teilweise Probleme und die in der Hauptsache auf den Hackintosh Kisten gegeben hat liegt dabei auf der Hand. Wir haben einen Treiber, der gar nicht dafür gedacht war schon auf der Bios Ebene geladen zu werden, dazu missbraucht APFS auf unseren Kisten zu erzwingen (gut es blieb einem ja auch nix anderes übrig) den lautstarken Protest eben diesen Treibers haben wir sehenden Auges einfach weg gepached. Man muss sich also gar nicht wundern wenn da nicht alles so tut wie man es erwarten würde. Der wirkliche Durchbruch in Sachen APFS auf dem Hack kam erst vor wenigen Wochen mit dem APFSDriverLoader der es ermöglicht den APFS Treiber so zu laden wie Apple sich das vorstellt nämlich aus dem Dateisystem der zu startenden Partition. Inzwischen gibt es sogar eine Lösung die mit dem nativen ApfsStub.efi aus Apples Firmware Files kooperiert.
Von der heutigen Warte aus betrachtet gibt es kaum bis keinen Grund mehr dafür auf APFS zu verzichten oder schlimmer noch APFS Volumes zurück auf HFS+ zu konvertieren. Aber es ist wie es immer war Hersteller wie Paragon leben davon das Leute lieber auf "bewährtes" setzen selbst dann wenn das bewährte schlecht ist. Das war beim Wechsel von FAT auf NTFS bei Windows der Fall ebenso wie bei diversen FS wechseln bei Linux/Unix basierten Systemen. Solange der User sich nur genügend Bange machen lässt gibt es eben einen Markt für solche Tools. Ein Schelm der dabei eine Analogie zur Neuland Debatte erkennt...
-
Ok, neuste Version von der Open ist draussen, lief ohne Probleme durch, was zum gleich auffaellt, STACKS ist jetzt in deutsch, also Aktien muhahahaaaa das war wirklich wichtig APPLE, ansosnten find ich das Mojave etwas flotter nun laeuft, bei den Hintergrundbildern wird nun der Dynamische Hintergrund extra aufgelistet, aber andere Sachen sind jetzt auf den ersten oberflaechlichen Blick nicht zu sehen.
-
Hat eigentlich jemand von euch explizit Benchmarks unter den Betas laufen lassen? Auf meinem MacBook Pro 15 Zoll aus 2017 läuft die Beta immer noch nicht so flott wie ich mir das gerne wünschen würde. Zumindest sind laut Geekbench ein paar Punkte verloren gegangen.
-
Da kann ich dir weiterhelfen
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/8070820. das war HS
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/8885350. das is die erste beta von mojave
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/8921065. das is die zweite openbeta von mojave
man sieht die leichten Veraenderungen in der Geschwindigkeit, wobei einiges auch durch cpu last verschoben sein koennte, also +/- ein bissel verschoben ist
wobei gefuehlt fuehlt sich die beta 2 schneller an und eigentlich genauso schnell wie HighSIerra. -
Ok, neuste Version von der Open ist draussen, lief ohne Probleme durch, was zum gleich auffaellt, STACKS ist jetzt in deutsch, also Aktien muhahahaaaa das war wirklich wichtig APPLE
Ich denke, man sollte für die anderen Mitglieder solche Infos genauer beschreiben z.B. zusätzlich die Nr. der Version, denn so weißt man nicht, um welche Version geht es.
ansosnten find ich das Mojave etwas flotter nun laeuft
Meinerseits kann ich nur sagen: gefühlt ist die Mojave 10.14 Beta2 flotter als HS 10.13.5, aber 10.14 Beta3 -die ich jetzt nutze- fühlt sich noch tick schneller an als die Beta2, obwohl Benchmarkwerte sind sehr ähnlich.
bei den Hintergrundbildern wird nun der Dynamische Hintergrund extra aufgelistet
... aber nur dann, wenn man "Apple" aufklappt und "Hintergrundbilder" anklickt.Denn, wen man auf "Apple" bleibt, ist der Dynamische Hintergrund zusammen mit den anderen aufgelistet.
aber andere Sachen sind jetzt auf den ersten oberflaechlichen Blick nicht zu sehen.
... welche "andere Sachen", was meinst Du denn?
Hat eigentlich jemand von euch explizit Benchmarks unter den Betas laufen lassen?
Ja, ich. Folgend sind Mojave 10.14 B2 und B3 Werte.ZitatAuf meinem MacBook Pro 15 Zoll aus 2017 läuft die Beta immer noch nicht so flott wie ich mir das gerne wünschen würde. Zumindest sind laut Geekbench ein paar Punkte verloren gegangen.
Wie es bei meinen Benchmarkwerten aussieht, hier sind ein paar Punkte verloren gegangen und da wiederum ein paar Punkte dazugekommen. Ich finde die Werte meines Systems unter B2 und B3 im Vergleich, gleich oder sehr ähnlich.Und hier die Benchmarkwerte. Links immer 10.14 B2 und rechts B3 Version.
Geekbench3
***
Geekbench4 CPU
***
Geekbench4 OpenCL
***
LuxMark3 (luxball)
***
Novabench
***
Unigine Heaven4 (unter B2 konnte ich nicht, warum auch immer, also dies sind NUR B3 Werte)
***
-
-
-
Hallo!
Ich verwende wie ersichtlich die Public Beta 2 (war bei der Beta 1 genauso)und habe das Problem das jpg-Dateien nicht im Finder dargestellt werden.
Wenn ich eine jpg-Datei öffnen will mit dem Programm Vorschau so passiert nichts.Vorschau freezt und ich muss das Programm "sofort beenden" wählen.
Beispiel was ich meine siehe Anhang.
Weiters meine Kexte im EFI/Clover/Kext/Other siehe Anhang.
macOs ist komplett unberührt.Hier meine config.plist ohne RtVariable und SMBios
LG
-
Welche Beta-Treiber habt ihr bei euch jetzt reingebastelt?
-
ich verwende die gleiche EFI ohne Änderungen gegenüber HS 10.13.5 für HS beta 10.13.6 und Mojave B3.
-
-
Also bei mir läuft alles rund bis auf iMessage & Co. Aus der Library habe ich bereits einmal alles gelöscht gem. Wiki. Hat da noch jemand Probleme?
____-
Edit: Nach einem Clover Update funktioniert nun auch iMessage wieder!
-
Bei mir lief das Internet nicht , habe dann mal aus Spaß mit dem Kext Utility den IONetworkingFamily.kext installiert und siehe da ! es läuft ... AppleHDA.kext auch mal probiert ...läuft auch
