Laut Sendungsverfolgung wird morgen zugestellt...
-
-
Bei Videoschnitt ist sie meist der 1080ti unterlegen (ändert sich eventuell mit besseren Treibern) Compute Benchmark hab ich noch keine gesehen.
-
Die Diskussion ob der Gaming Leistung ist für den hier angedachten Zweck eh müssig und komplett am Thema vorbei meiner Meinung nach. Kommt doch endlich mal von dieser komplett bekloppten Denkweise weg das vergleichen zu wollen
-
Die Diskussion ob der Gaming Leistung ist für den hier angedachten Zweck eh müssig und komplett am Thema vorbei meiner Meinung nach. Kommt doch endlich mal von dieser komplett bekloppten Denkweise weg das vergleichen zu wollen
Darum ja auch der Vergleich bei Videoschnitt
-
Und mit welcher mac Software vergleichst Du da nur so rein Interessehalber?
-
Da gibt es noch keine das weis ich auch, aber DaVinci Resolve unter macOS u Win vergleichbare Werte liefert nehme ich das mal als Anhaltspunkt.
-
Compute Benchmark hab ich noch keine gesehen.
Dann hast du also noch keinen einzigen aussagekräftigen Bericht gelesen. Aber die Karte einschätzen wollen...
-
Naja es geht aber hier nun mal um macOS und da bringt es recht wenig wenn die NVIDIA unter Windows möglicherweise mit Resolve besser abschneidet als die AMD denn stand jetzt und heute ziehst Du unter macOS mit der NVIDIA keinen Hering vom Teller weder mit Resolve noch mit irgendeiner anderen Software und genau das meine ich mit diesen komplett sinnfreien Vergleichen.
Ganz davon abgesehen hinkt der Vergleich unter Windows auch an anderer Stelle gewaltig denn nur weil sich das unter Windows mit zum Teil massiv optimierten Treibern so verhält heißt das noch lange nicht das sich das auch unter macOS so verhalten wird selbst dann nicht wenn NVIDIA wirklich mal in die Puschen kommt und einen Treiber für macOS auf den Markt bringen sollte...
-
Ich finde es durchaus legitim auch die Windows Performance zu beachten, immerhin läuft auf vielen Hacks auch Windows und nicht wenige Nutzer zocken damit. Aber ganz ehrlich, die Vega 64 wird ja auch immer nieder gemacht und ist angeblich für Gaming nicht geeignet. Ich merke davon bis heute nichts. Mit eigenen Einstellungen läuft hier auf 1440p alles traumhaft mit voll aufgedrehten Einstellungen. Stromverbrauch liegt im Schnitt so bei 190 Watt und die Lüfter hört man allenfalls in leisen Sequenzen. Wer die Karten mit Stock 1,2V laufen lässt muss sich über Hitze, Stromverbrauch und Lautstärke nicht beschweren. Und genau so sieht es auch bei der Radeon VII aus, siehe erste Undervolting Tests. Wobei die Karte selbst auf Stock Settings deutlich weniger Hitze produziert als eine Vega 64.
-
Schon aber es ist halt nicht wirklich vergleichbar da die NVIDIA Karten in der Liga zumindest stand jetzt einfach keine Option für macOS sind und so gibt es da einfach keine direkte Vergleichbarkeit natürlich ist es aber schon richtig abhängig vom geplanten Einsatzzweck zu entscheiden wo die Prioritäten sitzen...
-
🕉 für alle. Und 🕉 🕉 für diejenigen, denen eine Radeon VII zu wenig ist und daher zwei brauchen.
-
Immer wenn ich lese undervolting muss ich lachen. Ich Kauf mir nen Bugatti um dann dem Monster nen Maulkorb zu verpassen. Was bitte stimmt bei euch nicht. High end mit massiver Leistung lässt sich ohne Einbrüche von Performance nun einmal nicht mit der Lautstärke eines Wohnzimmer pcs verheiraten (Ausnahme Wasserkühlung). Das Ding will 300W ergo ist undervolting ledigliglich der arme Versuch das Monster in Ketten zu legen. Just my 5 cents
-
Was bitteschön hat Undervolting mit Maulkorb zu tun?!
-
Da du scheinbar der megapro bist einfache Erklärung: wenn overclocking das herauskitzeln von mehr Leistung bedeutet, unter weiser Voraussicht der mehr Leistung = höhere Leistungsaufnahme = höhere Temperaturen = dem Monster die Peitsche geben bedeutet, dann ist faktisch undervolting das genaue Gegenteil. Logische Konsequenz!!!
-
Ich würde sagen dass "undervolting" keine Performance raubt, so lange die CPU oder in diesem Fall eine GPU damit (beim gleichen Takt) genauso stabil läuft wie mit normaler vom Hersteller vorgesehener Spannung.
Erst wenn übertaktet werden soll, wird zwecks höherer Performance nicht weniger Spannung, sondern mehr als vom Hersteller vorgesehen verwendet, was natürlich auch mehr Leistungsbedarf und (auch wesentlich) mehr Abwärme ans Tageslicht bringt...
-
Ist allerdings nicht ganz korrekt. Wenn eine Spezifikation besagt (Standard Ausführung vom Hersteller) das eine Komponente Leistung x benötigt um bis an ihr Standard Limit zu kommen, dann ist jedes undervolting das abziehen von entsprechender Leistung. Das mag nicht bzw. kaum auffallen ist allerdings messbar. Somit drosselt man die Leistungsaufnahme was zwar zugunsten den Lebensdauer und Ruhe am pc führt, stellt jedoch immer noch eine drosselung dar. Um es besser zu verinnerlichen: du kaufst dir ein Auto welches 500PS hat und sparst dann am Benzin weil du es nicht fahren willst? Oder besser noch du drosselst die Kiste auf 475ps, was eine drosselung von 15% ist nur um damit den Motor zu schonen? Ernsthaft mach in meiner Logik keinen Sinn. Entweder ich Kauf mir so ein killerdevice eben wegen der Leistung oder ich Bau mir was kleineres ein. Und letzteres verrichtet dann den Dienst ebenso gut (abhängig davon was ich damit vor habe).
-
Kann es sein dass du Undervolting mit Underclocking verwechselst? Hat zwar eigentlich userport schon erklärt, aber die Spannung am Chip hat keinen direkten Einfluss auf die Leistung der GPU! Wenn ich den Takt runterdrehe (Underclocking), dann verliere ich klar Leistung. Tut man aber nicht, der Takt bleibt gleich. Die Karte benötigt, um diesen Takt stabil zu halten eine gewisse Spannung. Per Default ist jedoch mehr eingestellt als nötig ist (warum weiß nur AMD), und daher kann man die Spannung runterdrehen (Undervolting). Das sollte man natürlich nur so weit machen, solange die Karte ihren Takt noch halten kann, in diesem Rahmen hat man dann aber keinen Leistungsverlust, nur weniger Verbrauch. So eine GPU ist eben kein Verbrennungsmotor, das kann man nicht alles direkt vergleichen.
-
Ein Hersteller hält sich an Fixwerte damit die Performance bei jeder Samplegüte realisierbar ist und darin enthalten ist ein Sicherheitspuffer.
Jedes Sample verhält sich unterschiedlich und benötigt unterschiedliche Spannungen für eine bestimmte Frequenz was sich auch beim Overclocking ganz deutlich zeigt.
CPU/GPU/RAM benötigt nicht den Herstellerwert, sondern kann durchaus bei weniger Spannung mehr Performance Liefern und das bei Kühleren Temps.
Ein gutes Beispiel hierfür ist das CPU Overclocking und lässt uns ganz einfach feststellen, was das eigene Sample an Spannung benötigt oder besser gesagt meint an Spannung zu benötigen...
Wenn du die Spannungswerte auf Auto lässt und den Multi hochziehst wirst du recht schnell feststellen können, dass die CPU deutlich über das hinaus geht was die Hersteller an max Spannung empfehlen.
Braucht die CPU wirklich diese Spannungen ? Absolut nicht!
Wie stelle ich das fest ? In dem man mit fix werten arbeitet und den wert immer weiter verringert bis man an den Punkt kommt wo die Leistung beginnt zu fallen.
Du würdest dich wundern was so manches Golden Sample an Spannung benötigt und dabei deutlich mehr Leistung an den Tag bringt als so manches Stock Sample.
Overclocking/Undervolting sollte man immer als Leistungsoptimierung sehen und keinesfalls als drossel, den das entspricht nicht den Tatsachen, wenn korrekt angewandt.
Achja das mit dem Rechnen sollten wir nochmal üben...
Wenn du um 15% ein 500PS starkes Fahrzeug drosseln würdest dann wärst du bei 425 PS und nicht bei 475...
-
-
apropos rechnen....
15% von 500 sind bei mir 75, ergo landet man bei der drosselung um 15% bei 425 ps....
