Bootstick wird nach Erstellung nicht als UEFI Stick erkannt

Und das ist auch völlig normal.

Catalina partitioniert es nicht als UEFI.

ObiTobi Wie darf man denn diese Aussage verstehen?

"Partitionieren" kann Catalina sowieso nicht, sondern das Festplattendienstprogramm.

"UEFI" ist keine Formatierung, sondern "APFS" - und das setzt Catalina voraus (und formatiert eine Festplatte auch um, wenn dort nur HFS+ vorliegt).

g-force - na ja so wie ich es geschrieben habe

Wenn man das "createinstallmedia" von Catalina verwendet dann kommt dabei:

Bei anderen von zwischen Snow Leopard bis Mojave kommt

Und selbstverständlich übernimmt alle Aufgaben das "createinstallmedia" Tool

ObiTobi das Format der Partitionierung nennt man nicht UEFI-Partionierung sondern GUID Partition Table (GPT).

Deswegen formatiert man den Stick vorher mal mit GUID, um sicherzustellen, dass die EFI-Partition angelegt wird.
Habe selbst noch nie im Terminal einen Stick mit mit createinstallmedia erstellt und kann daher nicht sagen, ob craeteinstallmedia
den Datenträger auch partitioniert. Entweder nutze ich TINU oder Pandoras Box. Mit diesen Tools wird der Stick vorschriftsmäßig partitioniert und beschrieben.

ObiTobi Vielen Dank für die genauere Erklärung - das konnte ich aus deinem anderen Post überhaupt nicht nachvollziehen.

Wieso ergibt derselbe Befehl unter Catalina ein völlig anderes (und unbrauchbares) Ergebnis als Mojave?

bluebyte - jaja, wir wollen jetzt nicht auf einem oder zwei Wörtern aufhängen

Es spielt keine Rolle ob man vorher den Stickt Partitioniert oder Formatiert - createinstallmedia, macht alles weg und neu wie sich die Entwickler gedacht haben.

g-force - die Frage kann ich nicht beantworten. Vielleicht ändert Apple etwas an der Stelle.

Bei einem System was schon mit macOS läuft spielt es keine Rolle. Im Clover taucht dann z.B der Stick auf und man kann davon weiter booten. meinen Ur-alten MBP was nicht mehr supportet wird kann ich davon nicht booten. Aber ein neuer Mac von einem Kumpel schon.

Wieso/ warum K.A besonders tief stecke ich bei den Sachen nicht. Sicher ist nur "vorschriftsmäßig" wenn man von so etwas überhaupt sprechen kann, ist nur das was man mit Apple Tools erstellt und nicht mit "Wundertüten" die nur uns Leben erleichtern

ObiTobi und bluebyte Da hat "bluebyte" schon ganz recht, wenn er das klarstellt, auch ich habe das in einem vorherigen Post gemacht. Bitte klare und richtige Begriffe verwenden, wenn man sich mit der Materie etwas auskennt (was "ObiTobi" kann).

Wenn "createinstallmedia" unter Catalina da Murks macht, wird das auch TINU machen, denn das ist im Prinzip nur ein grafische Oberfläche, die dieselben Befehle im Hintergrund ausführt. Da es aber oft zu Problemen bei der Stick-Erstellung kommt, hake ich hier tiefer nach.

Bitte den entscheidenden Unterschied des Screenshots in im Post betrachten - es wird in FDisk partitioniert statt in GUID.

Also ich stimme sowohl bluebyte wie auch g-force zu. Ich kann das und hätte mich präziser und vor allem "richtiger" ausdrucken sollen.

Ich gebe aber auch LuckyOldMan recht.

Zumindest aus meiner Sicht ist wegen der Wortwahl oder Ausdrucksweise folgender Unterschied - liest so ein Beitrag jemand wie Ihr 3, darf man annehmen, dass Ihr genau wisst was gemeint war und da brauchen wir wirklich nicht so eine "Erbsenzählerei" veranstalten.
Liest das aber ein Neuling, ist die Chance doch groß, dass er durch solche Ausdrucksweise komplett durcheinander kommt. Und das muss nicht sein. Und dafür möchte ich mich entschuldigen. War keine Absicht.

Ich hoffe damit ist dieses Kapitel abgehackt

g-force - und? Irgendetwas hat sich Apple wohl dabei gedacht. Nur weil es uns ggf. Probleme bereitet heißt es nicht, dass es falsch oder gar Fehlerhaft ist.

Ich habe schon immer (außer ganz zu Anfang mit BDU) mit TINU meine Install-Sticks erzeugt - und ganz ehrlich noch nie mit "installcreatemedia..."

Ich finde deswegen deinen berichteten Fehler sehr wichtig, weil sich viele User an diese Anleitung halten und man als Helfer davon ausgeht, das DAS ja wohl eine sichere Methode ist. Ich würde das ja jetzt gerne testen, aber irgendwie stehen meine Augen auf "Wochenend & Sonnenschein"...

Ich habe nun Terminal und TINU verglichen, Basis waren ein Samsung 64 GB USB-Stick und Catalina 10.15.5 als Hostsystem. Der Catalina-Installer wurde frisch aus dem AppStore gezogen (ebenfalls 10.15.5).

1. Versuch: Stick wird mit FDP (Festplattendienstprogramm) als FAT / MBR formatiert und mit Terminal eingerichtet.

Ergebnis: Der Stick bleibt im MBR-Modus, enthält eine EFI (FAT) und eine Install-Partition (HFS+).

2. Versuch: Stick wird mit FDP als FAT / GUID formatiert und mit Terminal eingerichtet.

Ergebnis: Der Stick bleibt GUID, enthält eine EFI (FAT) und eine Install-Partition (HFS+).

3. Versuch: Stick wird mit FDP als FAT / MBR formatiert und mit TINU eingerichtet.

Ergebnis: Der Stick wird GUID-formatiert, enthält eine EFI (FAT) und eine Install-Partition (HFS+).

4. Versuch: Stick wird mit FDP als FAT / GUID formatiert und mit TINU eingerichtet.

Ergebnis: Der Stick wird GUID-formatiert, enthält eine EFI (FAT) und eine Install-Partition (HFS+).

Fazit:

Es gibt einen Unterschied zwischen Terminal und TINU, dies betrifft das Partitionsschema.

Das Terminal verändert das vorhandene Schema nicht, TINU ändert immer nach GUID.

Ergänzend muß ich hinzufügen, daß alle Varianten bootbar waren, eine Installation habe ich aber nicht durchgeführt.