Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
sagen wir im bestenfall 2-3 MacOS Versionen maximal mit Intel , danach für die letze MacOS version mit intel noch um die 3 jahre Support dann ist ende.
kann nur sein das sie evlt im Pro Bereich sich noch um entscheiden aber das sehen wir spät in 2 Jahren
Ich tippe eher auf 6 bis 8 Jahre außer sie versorgen die letzten Intel Mac verfrüht nicht mehr mit Updates.
Das Heist ja dann das die Hackintosh bald aussterben oder?
Kommt drauf an wie man bald definiert.
nächsten 6 jahre
Ja dann bald 
hoffentlich nicht aber die zeit wird zeigen
Tee trinken.
Apple kocht auch nur mit Wasser und einem Xeon Parole bieten muss gelernt sein... Da braucht man nicht nur einen 48 Kerner Arm für...
Schauen wir was im Pro Segment passieren wird.
da musst du lange warten, bis apple wieder Pro anbietet 
, wie immer
Also irgendwie scheinst du meine Aussage nicht verstanden zu haben, ausserdem hat Apple gerade ja erst mit dem MacPro7,1 das Pro Segment beliefert.
Mein Schwerpunkt liegt ja auch darauf was Apple im Pro Desktop segment machen wird.
Wenn ich über 200 Cores brauche, um mit einem Xeon zu konkurrieren und selbst dafür mindestens 10K hinlegen soll, dann versteh ich die Logik nicht.
Tee trinken.
Apple kocht auch nur mit Wasser und einem Xeon Parole bieten muss gelernt sein... Da braucht man nicht nur einen 48 Kerner Arm für...
[...].
Wenn ich über 200 Cores brauche, um mit einem Xeon zu konkurrieren und selbst dafür mindestens 10K hinlegen soll, dann versteh ich die Logik nicht.
Eigentlich ist der Xeon eine - Intel-typische - Orchidee. Ein Gewächs, dass wie alle HEDT CPUs hochgezüchtet ist. Der die systemunabhängige Betrachtung lautet in etwa
2nd Gen AMD EPIC Rome ..... Xeon .... IBM Power .... ARM
AMD hat vorgemacht, dass die Entwicklung eines (x86) Cores mit überragender Leistung/Energieverbrauch nicht das Privileg von Intel bzw. ARM ist. Außerdem sind die AMD Ingenieure in der Lage innovative/neue Design-Konzepte in leistungsfähige Hardwareware zu realisieren (Cliplet/IO-Cores), nicht nur auf dem Papier, sondern in Benchmarks. Intel ist natürlich sehr gut in der im Fertigung-Prozess - bezüglich seiner Optimierung, aber zur Zeit, technologisch abgeschlagen. Was Intel besonders gut kann: Produkt-"Differenzierung" so wie Apple, für jedes kleine Feature in Hardware einen extra Obolus abzuverlangen und die Taktfrequenz in neue höhen zu treiben.
Man sollte sich halt im klaren sein. Ein Waver voll mit CPUs von TSMC - dem Auftragshersteller von Apple, anderen ARM-CPUs (und teilweise Intel) kostet etwa was 50000 US ?? in der 7nm Technologie.
Waver-Technologie mit größeren Strukturen 20000-30000 US pro Waver. Genaue Preise werden wir nicht erfahren, aber das sind realistische Zahlen.
Wieviel der einzelne Chip (in Abhängigkeit der Anzahl der Cores pro CPU) aus einem Waver kostet, ist (fertigungstechnisch) zu vernachlässigen, zumindest wenn bei TSMC in 7nm gefertigt wird (so wie beim EPIC Rome). Ein Vergleich Intel 14+ nm mit ihren möglichen 5GHz vs TSMC wäre von Interesse.
Wenn Apple CPU Power "as a Service" betrachtet, würden die Kosten eines CPU-Kerns pro CPU eine untergeordnete Rolle spielen. Apple kann mit seinen Chips flexibler auf innovative/neue Design-Konzepte reagieren und ist nicht an eine x86-System-CPU-Architektur gefesselt, die seit (vielen) Jahrzehnten besteht.
Das ist auch der Unterschied zu anderen ARM-SoC. Qualcomm baut CPUs (Snapdragon) für Smartphones und Hersteller dieser überlegen sich, was und welche Feature's sie in einem neuen Produkt bieten und unterstützen können/wollen/müssen. Google ist dabei durch KnowHow, sowohl durch Android, als auch dadurch, dass sie ein (sehr) guter Technologie-Entwickler sind (MachineLearning, Infrastruktur, ...).
Ich denke zu ARM <-> x86 ist so in etwa alles gesagt, äh geschrieben.
Unterschiede aufgezeigt, Meinungen geäußert - es wird Zeit, dass wir der Dinge harren, welche da noch kommen und wir (noch) nicht kennen...
Lassen wir uns überraschen! ![[wech]](https://www.hackintosh-forum.de/images/smilies/smiley262.gif "weg"){kind=small}
Tee trinken.
Apple kocht auch nur mit Wasser und einem Xeon Parole bieten muss gelernt sein... Da braucht man nicht nur einen 48 Kerner Arm für...
Schauen wir was im Pro Segment passieren wird.
Wenn man schaut was bei AMD derzeit geht kann man die Xeon schon da vergessen. Hoffe zwar auch das arm Floppt, aber selbst wenn, Apple wird nicht zurück rudern. Die haben das Know-How und vor allem Geld um das durch zu ziehen.
Für 2 Jahre sollen noch neue Intel-Macs Kommen 
Raptortosh nein, innerhalb von zwei Jahren wird alles auf ARM umgestellt... Von Intel kommt wahrscheinlich nur noch, war eh schon in Entwicklung war
OK. Dann habe ich das falsch verstanden
So ganz genau hat Apple das nicht kommuniziert. Muss man mal abwarten wie es letztlich läuft.
Im Gegenteil. Die Ansage war unmissverständlich. Die „Transition“ ist in zwei Jahren abgeschlossen.
Kommt halt drauf an wie Apple das definiert. Kann ja auch bedeuten, dass alle Produktlinien mit eigenen Chips verfügbar sind aber es trotzdem noch Refreshes für Intel Produkte geben wird. Insbesondere im Pro Bereich halte ich das mit den zwei Jahren für völlig unrealistisch.
