MacBook Pro mit M1 Pro / Max: Lieferstatus, Eindrücke & Benchmarks

Um mal einen etwas kompletteren Überblick zu geben, habe ich nun auch einen Handbrake des Filmes auch mit einem i7 getestet:

i7-6700 @3.4GHz

[10:25:12] sync: framerate min 23.976 fps, max 23.976 fps, avg 23.976 fps

x265 [info]: frame I: 3391, Avg QP:21.91 kb/s: 10341.35

x265 [info]: frame P: 70936, Avg QP:22.92 kb/s: 5441.90

x265 [info]: frame B: 235545, Avg QP:26.86 kb/s: 1617.25

x265 [info]: Weighted P-Frames: Y:4.8% UV:3.6%

x265 [info]: consecutive B-frames: 8.1% 3.3% 9.5% 21.6% 57.4%
encoded 309872 frames in 26524.23s (11.68 fps), 2588.26 kb/s, Avg QP:25.90

[10:25:12] mux: track 0, 309872 frames, 4182654014 bytes, 2589.02 kbps, fifo 4096

[10:25:12] mux: track 1, 605825 frames, 311190425 bytes, 192.62 kbps, fifo 8192

[10:25:12] Finished work at: Sat Aug 13 10:25:12 2022

Alle Rechner haben 32GB Ram, die Intels unter FreeBSD13-stable, alle HandBrake 1.5.1, i5 mit NVMe, i7 mit SSD...

Hier KÖNNTE man sagen, daß die 8 Threads eines i7 6th Gen halb soviel Performance liefern, wie ein M1-Max...

Mein Fazit: So dolle ist ist die Performance eines i7 gegenüber i5 nicht, ich wußte schon vorher, daß Hyperthreading nicht das "Gelbe" vom Ei ist und je nach Anwendung sogar bremsend sich auswirken kann... Unterm Strich beruhigt mich das Ergebnis mich damals NICHT für einen i7 entscheiden zu haben, weil ich "echte" Leistung haben wollte/möchte und nicht Pseudos, die HTs teilen sich den cache mit dem core "vornedran", dadurch kann es zu Beeinträchtungen kommen, sogar zu "Bremsungen". Das Marketing sieht das logischerweise anders - und ob es bei neuerem Generationen besser wurde - keine Ahnung.

Zitat von kiu77

das wären ja 100W für das MBP in idle

Idle: 120W - 4 x 20W = 40W

Gaming: 190W - 80W = 110W

Ich denke mal, dass die Bildschirme noch etwas mehr brauchen dann sollte das eigentlich schon passen.

Zitat von theCurseOfHackintosh

Idle: 120W - 4 x 20W = 40W

Gaming: 190W - 80W = 110W

Ich denke mal, dass die Bildschirme noch etwas mehr brauchen dann sollte das eigentlich schon passen.

Korrekt. Die Bildschirme sind so etwa bei 25-28W.

Kleines ECO-Update:

An meinem Arbeitsplatz hängen 2 seperate Mess-Steckdosen ...

1x Rechner (Studio Max)

1x Peripherie (3-Bildschirmsetup + sonstige Geräte) ohne Drucker, Server, etc.

FAZIT:

Die Peripherie zieht fast so viel im Standby (-25%) wie der Studio im Normverbrauch.

Also, verbraucht meine Peripherie (1 Arbeitsplatz) im ausgeschalteten Zustand ETWAS weniger wie der Studio im Normalbetrieb.

Ich wusste zwar dass alle Dinger im Standby Strom ziehen, ABER dass ich mit einem eingeschalteten Gerät kaum mehr verbrauche ist schon grotesk

Klingt danach, daß es sinnvoll wäre einen EIN/AUS-Schalter zumindest für die Peripherie zu installieren...!

Oder ne Funksteckdose. Die braucht im Standby 0,5W.

Habe mittlerweile für meine TV Wand u. HomeOfficeBüro eine Kippschaltersteckerleiste verbaut. Da leuchtet nun nix mehr im Standby.

Es werden immer neue Richtlinien in der EU erlassen um Strom zu sparen, aber Standby Leuchten sind immer noch nicht verboten (wozu gibt es die überhaupt?).

Und wenn man sich eine Steckerleiste mit Schalter kauft um der Seuche Herr zu werden, ist letzterer natürlich auch beleuchtet, so dass man den nachts gesparten Strom tagsüber verballern kann.

Was ein unnötiger Käse.

TheWachowski kann ich so nicht bestätigen. Alle meine Smarthome Steckdosenleiste sind ohne irgendwelche LEDs oder so.
Nix mit Standby, habe so ein Messgerät mit dem du sehen kannst (inkl. aktuellem Strompreis) wieviel aus der Dose gelutscht wird.

Alle Steckerleisten ziehen sich ein paar mW aus der Dose, ist defintiv weniger als standard dosen.

Wer hat schon Lust jeden Abend durch die Hütte zu hechten und alles manuell auszuschalten? Ich nicht. Und Hauptschalter auf AUS ist auch keine alternative, da dann auch kein Kühl- Gefrierschrank mehr funktioniert.

Alles andere lässt sich mittlerweile Dank Smarthome, so automatisieren das zwar noch ein kleinen wenig Strom durch die Steckerleisten gezogen wird, aber ist so minimal das du trotzdem sparst.

Klar komplett AUS wäre die bessere alternative, bin ich aber zu faul zu.

Ich hatte gerade mal einen Render Pass durchlaufen lassen und hatte 1533, danach kam ein Termin von der Arbeit dazwischen und ich musste abbrechen Wenn ich mehr durchlaufen lassen soll kann ich das erst später machen

DSM2 Mit einem 14" Macbook Pro

Hey liebe MacBook Pro Nutzer.

Mein 2015er 13" MacBook macht langsam keinen Spaß mehr. Nun habe ich auf einen "dicken" Preisdrop für gebrauchte M1 (in diesem Fall gern 14" wegen der Mobilität, M1 Pro und nicht die kleinste Ausstattung). Ich denke die 10/14 oder 10/16 Kombi reicht an dieser Stelle, 16GB auch und eine 512GB SSD.

Soll ich da noch zuschlagen? Oder macht das mit den M2 keinen Sinn? Ich wollte eigentlich nicht mehr als 1500EUR ausgeben, zumal mir optische Mängel auch egal wären. Aber die Leute gehen zu gut mit ihren Errungenschaften um und der Gebrauchtmarkt hat Preise zwischen 1800 und 2000EUR für ein solches Setup

Warten (bis die Preise fallen), mehr ausgeben (M2 oder o.g. Preisregion für ein M1), oder doch die Augen nach einem MacBook mit "Gebrauchsspuren" Ausschau halten? Immer die gleichen Fragen, wenn man sich neue Hardware gönnen möchte

Ob sich der M2 so absetzt vom M1? Da kann Dir CMMChris eher was dazu sagen, da Du schreibst, daß Du nicht das letzte Quentchen performance brauchst, dürfte der M1 Dich schon in den Himmel bringen

Mit der 512er SSD hast Du beim M1 kein bottleneck, 16GB entlasten definitiv beim swappen und mit der Pro-Variante ist der Speicherdurchsatz theoretisch das Doppelte zum Basis-M1...

Ich dachte das M1er Air hatte noch die "Doppel-Chip" 256er SSD und dass Apple erst bei den späteren Pros/dem iMac und jetzt auch bei den M2ern die langsamere Einzelchip-Lösung fährt, oder liege ich da falsch?