Apple will hat so schnell wie möglich weg von Intel. Haben sie damals schon beim PPC gemacht. Theme Hardwareupgrade finde auch nicht ganz so dramatisch mich persönlich würde das Thema Software interessieren. Intel Mac s haben noch die Möglichkeit auf alternative Betriebssysteme was wird in 4-5 Jahren aus dem M1?
RX 7XXX(XT) THREAD, KOMPATIBILITÄT, LEISTUNG
- kaneske
- Erledigt
-
-
Es geht ja nicht um GPU-Support für Mx-Macs, welche diese in der Tat nicht brauchen, sondern um eine letzte Updatemöglichkeit für den bis vor Tagen noch käuflich zu erwerbenden intel MacPro und damit natürlich indirekt für uns Hackintosh user.
Wozu sollen sie das machen, um die Hackintosh Szene noch weiter zu füttern, die sich dann noch Jahre lang keinen M Chip Mac kaufen?
Man hat doch Jahre lang profitiert von, irgendwann ist auch mal Schluss.
Außerdem kann man das letzte macOS was unterstützt wird, noch ein paar Jahre benutzen.
Die 6000er sind doch noch gut mit im Rennen und reichen völlig aus.
Natürlich wird sich das mit dem M3 in Bezug zu den Geräten auch noch ändern, wenn man den Gerüchten glaubt, was der M3 mitbringt.
Da sehe ich dann den Mac Mini M3 bis Pro, den Studio mit M3 Pro und Max und den Mac Pro dann Ultra und Extreme (wenn es das geben wird).
-
TheWachowski Apple beachtet meist nur den Releasezeitpunkt. Der Trashcan MacPro wurde 2019 immer noch zu MSRP bei Apple verkauft obwohl er komplett veraltet war.
Die Apple Watch 3 wurde bis ein Tag vor dem nächsten Release von WatchOS ohne Support verkauft.
Ab dem Moment wo Apple die Transition zu Apple Silicon angekündet hat, wurde praktisch gesehen jeder Intel Mac obsolete obwohl noch im Handel.
Wer noch einen gekauft hat wusste auf was er sich einlässt... kannte man schon von der PowerPC Transition.
-
Der Mac Pro wird in Zukunft bestimmt auch noch attraktiver werden, was die Aufrüstbarkeit angeht. Ich denke nicht, dass die "Compute Card" Geschichte vom Tisch ist. Apple selbst dürfte mit dem, was sie da als Mac Pro vorgestellt haben, wenig zufrieden sein. Das hat sich ja im Interview mit John Gruber nochmal schön gezeigt. Bei einigen Fragen zum Mac Pro wurden Joz und John Ternus doch auffallend wortkarg.
-
Was sie als Mac Pro vorgestellt haben, hätten sie schon letztes Jahr mit dem M1 Ultra bringen können. Sehr wahrscheinlich lief die Entwicklung des M2 Extreme nicht so wie geplant und sie konnten den Mac Pro auch nicht weiter hinauszögern. Den Intel Mac Pro ohne Apple Silicon Ersatz zu streichen um so die Transition abzuschliessen wäre zu negativ gewertet worden.
-
Ja, sickerte ja schon weit vor dem Launch durch, dass sie den M2 Extreme erstmal aufgegeben haben (zu teuer, zu wenig Ausbeute in der Produktion). Und die Compute Card Geschichte wurde dann wohl auch nicht rechtzeitig fertig, sodass man sich zu der nun vorgestellten Notlösung durchgerungen hat. Bin gespannt, wie es dann weiter geht, ob sie direkt mit dem nächsten Mac Pro und dem M3 schon was Interessanteres liefern können oder nochmal etwas Zeit verstreichen lassen.
-
Wie man beim Mac Pro 6,1 gesehen hat lassen sie Notfalls ein obsoletes Produkt einfach noch ein paar Jahre länger im Sortiment, sozusagen als Platzhalter.
Falls es beim M3 mit dem Extreme nicht klappt gibs einfach nochmal nen Ultra only Mac Pro.
-
Ja, sickerte ja schon weit vor dem Launch durch, dass sie den M2 Extreme erstmal aufgegeben haben (zu teuer, zu wenig Ausbeute in der Produktion). Und die Compute Card Geschichte wurde dann wohl auch nicht rechtzeitig fertig, sodass man sich zu der nun vorgestellten Notlösung durchgerungen hat. Bin gespannt, wie es dann weiter geht, ob sie direkt mit dem nächsten Mac Pro und dem M3 schon was Interessanteres liefern können oder nochmal etwas Zeit verstreichen lassen.
Sie haben glaube ich gemerkt das mit ihren Chips "Pro" nicht so richtig geht und daher die nächste Trashcan auf den Markt gebracht.
-
Der MacPro Ultra hat durchaus seine Berechtigung, ich wiederhole mich aber viele Pro User haben nun einmal auch Erweiterungskarten im Einsatz,
die man nun einmal nur über Umwege mit einem Mac Studio nutzen kann.
Davon abgesehen ist je nach der genutzten Lösung nicht unbedingt so viel billiger als gleich zu einem MacPro zu greifen.
Hinzu kommt auch das die Performance des Ultra leicht besser ist im Vergleich zum Mac Studio.
-
Zumindest was letzteres angeht, sagen die Tests, die ich bisher gesehen habe etwas anderes und messen keinen Unterschied abseits der üblichen Testtoleranz zwischen Pro und Studio.
Aber ansonsten ist es halt genau wie Du sagst: bei keinem anderen Produkt sind die Grenzen zwischen "Es ist für Dich" oder "Es ist nicht für Dich" so klar gesetzt. Natürlich was das bei früheren PROs noch etwas anders, weil das im Prinzip vollwertige, modulare Rechner waren, die unter bestimmen Umständen auch für "Normalsterbliche" Sinn ergaben (spätestens mit dem Preis des 2019er vmtl. nicht mehr).
Sprich: Brauchst Du PCI-Expansion? Zahl 3K mehr. Brauchst Du das nicht? Guck das Teil nicht an und geh weiter.
Und ich bin auch Marques Meinung: egal ob Apple es nun zeitlich nicht geschafft hat oder nicht...das ist nicht der PRO, den wir bekommen sollen, aber den, den wir vmtl. so oder so bekommen hätten. Das ist im Prinzip dasselbe, was der M1 Air war: gleiches Gewand, neues Innenleben, günstiger Schnellschuss (zumindest für Apple). Und ein Jahr drauf kam dann der runderneuerte.
Ich tippe daher darauf, dass wir in 2-3 Jahren einen echten, neuen PRO sehen werden, mit neuem Gehäuse und mehr Erweiterungsmöglichkeiten (Compute Cards?).
Dass wir jemals wieder RAM selbst aufrüsten können, sehe ich indes nicht kommen. Es sei denn Apple erfindet einen Bus, der genauso schnell mit der CPU spricht, wie heute das integrierte Paket. -
Schade weil "normalsterbliche" User mit Ansprüchen bei Apple nichts mehr finden ausser man steht auf 10 extra Boxen auf dem Tisch um Speicherplatz etc zu haben oder man zahlt die günstigen Upgrade Preise bei Apple, dann kann man aber auch gleich den MacPro kaufen
-
Ich weis nicht von welchen Tests du sprichst aber die CPU macht im MacPro einfach 1000 Punkte mehr im Multi in Geekbench 6 und 1000 Punkte hat nichts mit Messtoleranzen zu tun. TheWachowski
-
In den Tests, die ich bisher gesehen habe sind in der Tat die Benchmark Ergebnisse unterschiedlich wie Du es beschreibst, aber sobald dann real world Tests wie Exports gemacht werden, liegen sie dann nahezu gleichauf.
Aber noch gibt es ja nur wenige dieser Tests. Ich bin auf Leute wie Linus odere Marques gespannt und was die für ein Fazit ziehen. -
die CPU macht im MacPro einfach 1000 Punkte mehr im Multi in Geekbench 6
Da würde mich mal die Quelle interessieren, denn in den Tests die ich bisher gesehen habe, liegen Mac Pro und Mac Studio mit M2 Ultra in diesem und allen anderen Tests gleichauf, mit den üblichen "Messtoleranzen".
Auch technisch ist es gar nicht möglich, dass der Mac Pro schneller wäre, da der Chip weder mehr Strom bekommt als im Mac Studio, noch höher getaktet wird. Auch die Kühlung ist nicht besser.
Edit:
Mac Pro
Mac Studio
Für beide Modelle gibt es Ergebnisse mit unterschiedlichsten Taktraten (wovon das kommt - keine Ahnung) und starken Schwankungen nach unten. Hier habe ich zwei bessere Ergebnisse rausgepickt.
1000 Punkte sind im Übrigen sehr wohl innerhalb der Messtoleranz. Solche Ausreißer kommen zwar nicht häufig vor, sind bei Geekbench aber nach eigener Erfahrung durchaus anzutreffen. Bei dem Benchmark empfiehlt es sich immer mehrere Durchläufe zu machen, wenn man vergleichen will.
-
War ein Maxtech Video in dem die Performance verglichen wurde wenn ich das richtig in Erinnerung habe. CMMChris
So große Schwankungen sollte es mit Geekbench 6 eigentlich nicht mehr geben...
Edit:
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=P84GO_1lpmI] -
Das Video unterstreicht aber deine Aussage nicht. 20785 vs. 21517 sind eben keine 1000 Punkte Unterschied. Außerdem absolut im Rahmen der üblichen Schwankungen. Schau dir die Ergebnisse der Macs im Geekbench Browser an und du siehst, dass beide Modelle starke Ausreißer nach Oben und Unten ausgehend vom Mittelwert haben. Am Ende sind sie jedenfalls identisch. Es gibt keinen Unterschied in der Leistung. Auch nicht unter Volllast. Sowohl Mac Pro als auch Mac Studio bringt man nicht ins Thermal Throttling.
-
-
Habe bisher auch nur Tests gesehen, wo Mac Studio und Mac Pro beide ähnlich performen mit dem M2 Ultra.
Es fällt immer die Aussage, das der Mac Pro den Vorteil hat, dass er PCI-e Steckplätze hat, ansonsten sollen beide Maschine ziemlich ähnlich sein. Klar hat der Mac Pro ein paar Ports mehr. -
Entschuldige nicht Geekbench 6 sondern Cinebench R23 war es gewesen...
Ist allerdings ein Stress Test Ergebnis und sagt erstmal nichts aus. Das müsste man nun wiederholen und prüfen, ob das Ergebnis immer gleich ist. Ist aber sehr unwahrscheinlich, wie gesagt drosselt der Mac Studio nicht, somit gibt es keinen Grund warum er im Stress Test schlechter abschneiden sollte als der Mac Pro. Auch hier dürfte ein Ausreißer in einem Benchmark Durchlauf die Ursache sein.
