Hackintosh VS M1 Pro oder Max im Videoschnitt

  • Hallo,

    ich hab seit einer Weile ein MacBook M1 Pro. Das Base Model mit 16GB RAM und einen Hackitosh mit dem 9900k und 64GB RAM. Hab jetzt von einer Radeon VII zu einer RX 6900XT gewechselt und gehofft, dass die Performance im Videoschnitt mit Resolve besser wird. Im Vergleich zum M! Pro ist es aber immer noch ein Witz. Keine Ahnung wie das funktioniert aber dieses 30 Watt Macbook ist tatsächlich 4-5 mal so schnell und muss sich nicht mal anstrengen. Ich mag meinen Hack sehr und will ihn gerne weiter nutzen auch weil er ein 24TB RAID intern hat das richtig schnell ist. Ist hat blöd, dass alles 4 mal so lange dauert als mit dem 14 Zoll. Ich wäre bereit noch mal Geld reinzustecken wenn es sinn macht. Aber würde es vorher gerne testen.

    Falls jemand von euch einen schnelleren Hack hat, ich habe was vorbereitet um es zu testen. Dachte so was wie der 13900k wäre vielleicht schneller.

    Hier ein Video, dass ich zum Vergleich gemacht hab:


    https://vimeo.com/769443452


    und hier die verwendete Datei:


    https://drive.google.com/file/…P3SmP/view?usp=share_link


    Mein Hack schafft 50FPS was nicht schlecht ist aber der M1 Pro macht 230 FPS.


    Viele Grüße

    Ben

  • Wäre auch mal interessant wie das in nem Hack mit PCI 4.0 GPU Slot plus GPU die auch PCI 4 hat aussieht. Mag sein das bescheunigt das ganze - bei gleicher GPU spürbar - selbst wenn die CPU umgerechnet auf i9-9900K nicht viel schneller wäre oder sogar etwas langsamer.

    Für PCI 4 braucht man glaube ich Mainboard 6xx oder neuer Chipsatz.


    PS: Ein Grund warum Apples CPU-GPU Gespann so gut läuft ist mitunter die siper schnelle Anbindung / optimale Bandbreite für Datentransfer CPU-GPU sowie auch sehr schneller Speicherzugriff zw. CPU und GPU. Hätte Apple die M1 GPU extern über ne PCIe Karte (mit eigenem VRAM, PCI 3.0 Verbindung CPU-GPU) gebaut, wäre die Leistung der M1 GPUs auch deutlich geringer!


    Bench App (von mir) stellt GPU Metal Speed und VRAM Speed sowie Transferspeed zw. CPU und GPU übersichtlich dar.

    M1 Max(von Chris) - Transferspeed CPU-GPU noch weit über PCIe 4.0 und 5 bis 6 mal schneller wie PCI 3.0!


    198534-bildschirm-foto-2022-09-01-um-11-26-17-jpg


    Hier ne AMD 6800XTer: Nur 35% der CPU-GPU Transferspeed trotz PCI 4.0 - des M1 - und für ne 6800XT sehr geringe VRAM Speed (AMD Radeon VII erreicht über 500 MB/S

    198535-benchmark-png

    Bei gleicher Karte in nem PCI 3.0 Slot - statt PCI 4.0 - sinkt die Transferspeed nochmal deutlich von den 26 GB/s auf nur 9 bis 13 GB/s.

    Somit M1 Transferspeed CPU-GPU also 5 bis 6 mal schneller wie bei PCI 3.0 Gpus.



    DL der Bench App:

    GPU_Bench_NBodyMetal_BW_V2.3.zip

    507375055350.png

    5 Mal editiert, zuletzt von mitchde ()

  • Keine Ahnung wie das funktioniert aber dieses 30 Watt Macbook ist tatsächlich 4-5 mal so schnell und muss sich nicht mal anstrengen.

    Genau deshalb bin ich damals direkt weg von meinem 8700K + Radeon VII Hackintosh, als ich mir aus reiner Neugier mit großer Skepsis das erste M1 MacBook Pro nach dem Launch Event gekauft hatte. Einmal Video-Schnitt damit gemacht und schon war ich überzeugt. Allein schon der Unterschied beim Stromverbrauch lohnt sich.

    LG Chris


    Meine Hardware:

  • Im Prinzip kann ich ja einfach froh sein und schnitt nur noch mit dem MacBook machen aber würde gerne weiter mit dem Hack arbeiten und das MacBook für unterwegs nutzen. Vielleicht hat ja hier jemand den 13900k und der rendert das MacBook an die wand? Was auch erstaunlich ist beim MacBook ist dass h.264 und h.h.265 so smooth abspielen dass ich es mittlerweile nicht mehr zu ProRes umwandeln muss. Das spät natürlich unglaublich viel Zeit aber vor allem Speicherplatz. Prores in UHD. Sind halt 500GB pro Stunde. In h.264 vielleicht 60 GB.

  • Der Nutzen des M1 ist aber auch stark von der verwendeten Software bzw. dem verbundenen Task abhängig. Alles außer Final Cut und Resolve profitiert afaik nicht im Workflow. Und Rendertasks zu AVC/HEVC müssen die native Schnittstelle nutzen. Leider haben wir hier einen Softwareklotz am Bein, der nicht nativ auf ARM läuft und nicht einmal Metal nutzt. Nur das ProRes En/Decoding nutzt die Apple Architektur, wenn der Rest aber nicht optimiert ist, hält sich das Potential "in Grenzen". Das heißt ein Mac Studio (CPU Vollausbau, 48 GPU Cores) lag damit (mit Rosetta!) auf dem Niveau eines 5955WX mit 3090 unter Windows und liegt preislich in einer Ähnlichen Region. Aber mit dem Vorteil der Erweiterbarkeit, was sich mit dem MacPro ändern könnte. Aber den wird man auch nicht zum Preis des Mac Studio bekommen.

    Ich glaube z.B. Avid hat aktuell nur eine "Freigabe", aber keinen nativen Support. Und Premiere scheint unter MacOS (egal ob Intel oder M*) mitterweile auch ein Graus zu sein.

  • Über avid kann ich nichts sagen aber Adobe generell und resolve laufen wirklich viel besser auf dem M1. Und was die Codecs die Hardware beschleunigt sind bleiben für mich keine Wünsche offen. Für composition und color grading hab ich immer ProRes genutzt und komprimiert immer h.264 und h.265. Somit decken die m Prozessoren alles ab was ich brauche. Ich frag Wie ein neuer Intel Chip dagegen abschneiden vor allem weil ja iGPU nicht geht unter os. Hast du das mal versucht mit resolve und dem Clip?

  • Ich habe hier den M1 Max im MacBook Pro und einen Hackie mit 2x Radeon VII.

    Den M1 richte ich noch ein, aber meine Benchmarks deuten daraufhin, dass der M1 deutlich schwächer sein wird. So ca. 30-60% Leistung vom großen Hackie erwarte ich.


    Ich arbeite mit Resolve und meistens ProRes in 4k/6k. Ein bisschen H.264 von den Drohnen oder 8k Raw von der Canon EOS R5.


    Ich denke ich komme nächste Woche zum Testen, sobald ich die Projekte auf den Server überführt habe

    iMacPro 1.1 - MacOS Ventura - Asus Prime X299 Deluxe - i7940x - 64GB DDR4 - 2x Radeon VII - Thunderbolt Titan Ridge + MacBookPro M1 Max

  • Vielleicht hat ja hier jemand den 13900k und der rendert das MacBook an die wand?

    Das wird nicht funktionieren, 12er- und 13er-Serie können ihre Leistung unter macOS nicht völlig entfalten, fehlende Unterstützung.

    WSR:

    GR:

    Mac:

  • Also glaubst du ein Update lohnt sich nicht?
    ic mache wirklich 100% video editing und color grading und nichts anderes.

  • Die Frage ist ja was Du genau machst und erreichen willst.


    Mit welchen Codecs, Auflösungen und Effekten du arbeitest. Bessere Echtzeit-Leistung? schnellere Renderzeiten?


    Bei mir ist z.B. meist die Geschwindigkeit der Festplatten mit den Mediendaten das Nadelöhr. Ich habe noch zwei langsame 4x/5x Raids mit konventionellen HDDs. Die werden beizeiten aufgerüstet. Ca. 1000 MB/s sind notwendig, um CPU und GPU überhaupt voll nutzen zu können.

    iMacPro 1.1 - MacOS Ventura - Asus Prime X299 Deluxe - i7940x - 64GB DDR4 - 2x Radeon VII - Thunderbolt Titan Ridge + MacBookPro M1 Max

  • Das wird nicht funktionieren, 12er- und 13er-Serie können ihre Leistung unter macOS nicht völlig entfalten, fehlende Unterstützung.

    Nun das glaube ich nicht ganz. Mag sein vom Powermanagement her nicht so gut wie unter Win aber sonst wenig Mac Verluste.

    Die weit höhere Rohleistung der 13xxx CPUs (auch Dank größeren Caches) plus DDR5 5200+ statt DDR4 gleicht das mehr als aus.


    Zwar rein synthetisch Geekbench aber trotzdem guter Vergleich WIn-MAc OS bei 13600KF , sowie Vergleich 10600KF/11600KF vs 13600KF Mac OS.. Die 10er ist deutlich langsamer - auch bzw. gerade im Single Thread Speed.

    Mein neuer Hack 2023 wird auf jeden Fall kein 10er oder 11er CPutyp mehr denke 12er oder 13er..



    Man sieht dass in der Mehrheit bei MacOS gleich gute oder sogar etwas höhere Geekbenchwerte hat wie unter Win - jedoch gibts in der gesuchten Mac Liste ca- 10% in der 13600K MAcs, die auffallend nur die Hälfte der Speed erzielen - dort wird die OC Config nicht OK, nicht für die 13er CPU passend sein!




  • Also glaubst du ein Update lohnt sich nicht?

    Doch es loht sich, wenn man das Geld dafür locker hat.


    @mitchde weißt du was ich von Geekbench halte, genau das.



    Du weißt nicht, mit welchem Takt die 13er Serie läuft usw.


    Wenn ich von meinen Systemen ausgehe, dann kann ich nur sagen, dass die E-Kerne im Gaming negative sind und sehr viele diese deaktivieren, man spart sogar Strom, bei mir läuft der 13700KF ohne E-Cores aber mit leichtem OC. Ich habe sogar bessere Performance beim selben Verbrauch, wenn jetzt der CPU Stock wäre, mit aktive E-Cores.

    Der 13900KF den ich habe, der läuft in sämtlichen Programmen, die ich nutze ohne SMT besser als mit, leichtes OC noch und gut ist. Hat zwar halt weniger Multicore Performance aber bei einer anständigen GPU braucht man sich da keinen Kopf zu machen.

    Geekbench ist der letzte Benchmark wo ich sagen würde, nach dem kaufe ich mir Hardware, die Werte werden auch stark durch den RAM beeinflusst z.b MHz Zahlen, single oder dual Channel Modus, das sind alles Faktoren die in die Berechnung mit einfließen.


    Bei dem Blender Benchmark erreicht ein 13900K/KF 650 Punkte, eine M1 Ultra nur 450. Schaut man sich den Verbrauch an, braucht der 13900K/KF pro 100 Punkte 100 Watt mehr Leistung.

    Ich habe mal einen kurzen Test gemacht, mit meinem 13900KF, SMT off, alle Kerne auf 3.2 GHz fix, ich erreiche bei Blender Benchmark 417 Punkte mit 81 Watt, der M1 Ultra ist sparsamer und performt mit weniger Kerne sogar besser.

    WSR:

    GR:

    Mac:

  • Für Resolve Nutzer sind der Cinebench (mein Hack: 20.000, M1Max: 14.000) von Maxxon sowie Luxmark für die GPU immer recht aussagekraftig gewesen.


    Noch besser sind die im Coloristen-Forum liftgammagain.com gebastetelten Resolve Benchmarks. V.a. der Rocket Science Benchmark ist sehr aussagekräftig.


    https://www.liftgammagain.com/…uhd-rocket-science.15271/


    Da sind die kleine M1 zwar recht gut, von voll ausgebauten WS aber noch ziemlich weit entfernt.

    iMacPro 1.1 - MacOS Ventura - Asus Prime X299 Deluxe - i7940x - 64GB DDR4 - 2x Radeon VII - Thunderbolt Titan Ridge + MacBookPro M1 Max

    Einmal editiert, zuletzt von kavenzmann ()

  • Doch es loht sich, wenn man das Geld dafür locker hat.


    Betreibst du deinen Hack mit mac oder nur win? Kannst du vielleicht mal gucken wieviel fps du beim encodieren von meinem Video in resolve schaffst beim Beispiel oben? Beim 13900kf würde ich ja garnicht auf die iGPU verzichten weil er gar keine hat :) wäre vielleicht ne Option für mich…

  • Wäre auch mal interessant wie das in nem Hack mit PCI 4.0 GPU Slot plus GPU die auch PCI 4 hat aussieht.

    Kannst Du vergessen. PCIe3 oder 4 macht bei GPUs noch immer keinen Unterschied. Es gibt weiterhin keine GPUs, die signifikant vom schnelleren Slot profitieren.


    Ansonsten ist der Videoschnitt ja genau eine DER Stärken der Mx SoCs. Die Hardware H.264, HEVC, ProRes, and ProRes RAW En-/Decoder sind speziell für diese Aufgabe da und laufen damit natürlich jeder normalen GPU den Rang ab.

    Some men see things as they are and say 'why?', I dream things that never were and say 'why not?'

  • Kannst Du vergessen. PCIe3 oder 4 macht bei GPUs noch immer keinen Unterschied. Es gibt weiterhin keine GPUs, die signifikant vom schnelleren Slot profitieren.

    Die Aussage stimmt nicht ganz, es kommt darauf an, was Du damit machst.

    Bei Spiele, Video- oder Fotobearbeitung, da gibt es keinen großen Unterschied.

    Bei CFD, FEM, FEA und CEM alles was in Echtzeit berechnet wird, da merkt man die Unterschiede stark.

    Nur mal zur Veranschaulichung meine beiden RTX A5000 aus meinem ehemaligen AMD 3960X System, hatten bei einer Berechnung unter PCIe 3.0 und 4.0 zwei unterschiedliche Zeiten.

    Bei PCIe 3.0 war die Berechnungszeit 1:26 Stunde und unter PCIe 4.0 waren es 51 Minuten, man merkt schon den Unterschied.


    Wenn DirectStorage endlich in Spiele Einzug hält, dann wird man auch da den Unterschied merken.

    Leider hat er keine NVMe Gen4 mit getestet aber ich schätze mal das Gen4 nur ca. 0.5 Sekunden braucht je nach SSD Geschwindigkeit.


    WSR:

    GR:

    Mac:

    Einmal editiert, zuletzt von Bob-Schmu ()

  • Auf welche Basis SSD oder HDD?

    Es sind 6 HDD mit einem HighPoint controller. Hab ich schon seit vielen Jahren und ist sehr schnell und stabil. &00MBs Rand and write in RAID 5.


    Da sind die kleine M1 zwar recht gut, von voll ausgebauten WS aber noch ziemlich weit entfernt.

    Für meinen Workflow ist vor allem interessant zum einen wie schnell ich h.264 oder h.265 in ProRes umwandeln kann und zum anderen ist neat Video ein echter Zeitfresser. In UHD hat mein Hackintosh 9900k mit Radeon VII gerade mal 3 FPS geschafft und mit der RX 6900XT schafft er 7 FPS aber nur wenn ich den GPU only Mode benutze. Wenn ich auf CPU + GPU schalte geht es wieder runter auf 3 FPS. Mein MacBook M1 Pro schafft auch 7 FPS im CPU+GPU Mode. Frag mich ob es mehr FPS werden wenn ich einen 13900k hab. Btw. ob mir Nest Video dann sagt, es macht mehr sinn GPU+CPU zu benutzten.


  • Deine Mediendrives sind wie schon oben erwähnt ein Nadelöhr im System.

    Ich benötige zum Nutzen aller Resourcen oft deutlich >1000 MB/s.

    Ich arbeite aber auch fast ausschließlich mit ProRes und RAW.


    Bei Dir im Video bedeuten 50fps ProResHQ in UHD = 1475 MB/s (richtig sind: 185 MB/s). Das dürfte die Geschwindigkeit deines Ziellaufwerks im Hack sein.

    Das erklärt auch, warum der M1 mit seinem sehr schnellen Laufwerk deutlich vorne liegt:

    Mit 225fps ProResHQ in UHD = ca. 6640 MB/s (richtig sind: 830 MB/s). Das ist in etwa die Geschwnidigkeit der verbauten NVMe.

    >> Falsch!! MB statt Mb gelesen. also stimmt das so nicht.


    Dann kommt vermutlich die GPU als Nadelöhr. Aber die kannst Du aufgrund deiner langsamen Platten gar nicht ausnutzen.


    Deine CPU wird wohl v.a. bei den Renderzeiten ein wenig helfen, weniger bei der Echtzeitdarstellung komplexer Aufgaben.


    Hast Du mal den NeatBench 5 gemacht?


    Hier mal meine Zahlen:


    Hack:

    CPU only: Zwischen 29,2 (14 cores) und 3,01 fps (1 core)

    Radeon VII Nr.1 only: 34,4 fps

    Radeon VII Nr.2 only: 34,3 fps

    Radeon Nr.1 + Nr.2: 38,5 fps

    CPU + 2x GPU: Zwischen 31,8 (14 cores) und 21,8 fps (28 cores)


    M1 Max

    CPU only: 22,8 fps (10 cores)

    GPU only: 36,7 fps

    CPU + GPU: 35 fps


    Das ist allerdings ein Benchmark der NUR für NeatVideo aussagekräftig ist.

    Ich gehe also davon aus, dass die Radeon VII vs. M1 Pro für die Radeon VII spricht.

    Beim M1 Max sieht gibt es einen kleinen Vorsprung für den M1 Max.

    CPU ist hier uninteressant.

    Die 6900XT dürfte die Radeon VII aufgrund der Optimierung von NeatVideo deutlich überflügeln. Rechne mal mit ca. 60 fps.


    Die für mich wichtigen Benchmarks, die auch meiner Erfahrung entsprechen, attestieren dem M1 Max v.a. wg. seiner sehr guten softwareseitigen Optimierung in Resolve hier eine ca. 40-80% Leistung meines Hackies, der allerdings als HEVC-Plattform trotz des höheren Alters nicht mit deinem vergleichbar sein dürfte.


    Cinebench: 20.000 Hack vs. 14.000 M1Max

    LuxMark: 100.000 vs. 36.500 bzw. 50.000 vs. 36.500 mit einer GPU im Hack.


    Edit: Leider MB anstatt Mb gelesen. Dann macht das mit den Laufwerken keinen Sinn...

    Scheint echt die Optimierung des M1 für H.264/H.265 und ProRes bzw. Resolve zu sein.

    Mein Hack rendert deinen Clip übrigens mit ca. 100 fps.

    iMacPro 1.1 - MacOS Ventura - Asus Prime X299 Deluxe - i7940x - 64GB DDR4 - 2x Radeon VII - Thunderbolt Titan Ridge + MacBookPro M1 Max

    Einmal editiert, zuletzt von kavenzmann () aus folgendem Grund: Fehler

  • Zitat von kavenzmann

    Deine Mediendrives sind wie schon oben erwähnt ein Nadelöhr im System.

    Ich benötige zum Nutzen aller Resourcen oft deutlich >1000 MB/s.


    Wow das klingt einleuchtend- Wenn ich zu Hause bin werde ich mal einen Test mit einem schnelleren Laufwerk machen. Es Stimmt schon. Also ProRes HQ hat so fast 100mbs in UHD. Bei 230FPS sind das dann fast 1000MBS. Mein RAID macht nur 600MBS.



    Ich benutze die neuste version von Neat Video. Aber deine Werte sind echt gut. Wahnsinn. Aber ist das wirklich in UHD? dasd würde mich sehr wundern. Hier meine settings. Ist auch Quality NORMAL mode und nicht high was ich normalerweise benutze. Damit bekomme ich ca. 6-7 FPS mit Mac und Hack.