Es gibt extra einen Benchmark von NeatVideo, der übers Terminal läuft.
https://www.neatvideo.com/download/neatbench
Die neuere 6900XT sollte dort wie gesagt besser performen als meine.
Und die 2, GPU macht ja kaum Unterschiede...
Hackintosh VS M1 Pro oder Max im Videoschnitt
- benbumben
- Erledigt
-
-
Und die 2, GPU macht ja kaum Unterschiede...
Eine zweite GPU macht keine Unterschiede?
Habt ihr vielleicht auch zwei unterschiedliche Hosts? Oder arbeitet ihr beide mit Resolve? Und macht es da einen Unterschied, ob man das Resolve oder das OFX Plugin nutzt? Oder läuft OFX gar nicht mehr?
-
Eine zweite GPU kann keinen Unterschied machen, wenn nur die Geschwindigkeit der Hardware Kodierung gemessen wird. Erst wenn es um Compute oder 3D Workloads geht, kann die zweite GPU einen Performance Schub bringen, aber auch das nur, wenn die jeweilige Software in der Lage ist zwei GPUs zu nutzen.
-
Erst wenn es um Compute oder 3D Workloads geht
Aber es geht doch um Neat, nicht um Video Encoding.
-
Unterstützt der Benchmark nachweislich Multi GPUs unter macOS? Ggf. kann der kavenzmann mal nen Gegencheck mit Rendering in Final Cut (BruceX ist dafür gut geeignet) machen. Wenn es da auch keinen Unterscheid zwischen einer und zwei GPUs gibt, liegt es am System selbst. Ansonsten taugt eher der NeatVideo Benchmark nichts.
-
Der skaliert das imho nahezu 1:1. Doppelte GPU, doppelte Performance. Meine Workstation ist gerade belegt, kann aber gleich noch testen.
Edit: NeatBench 5
Gwinner: GPU only (AMD Radeon VII #1): 35.6 frames/sec
Nun bin ich irritiert und habe wieder etwas gelernt
In einem anderen Test (Custom Filter auf 3.2K Material) habe ich nun den Bestwert mit 15 Kernen und beiden GPUs. Aber der Unterschied zwischen diesem Setting und nur einer GPU ist zu vernachlässigen. Danke für die Aufklärung kavenzmann
-
Es gibt extra einen Benchmark von NeatVideo, der übers Terminal läuft.
https://www.neatvideo.com/download/neatbench
Die neuere 6900XT sollte dort wie gesagt besser performen als meine.
Und die 2, GPU macht ja kaum Unterschiede...
das ist das Problem bei mir. CPU+GPU gibt schlechtere Ergebnisse als nur GPU.
Hier die Ergebnisse;
Neat Video benchmark:
Frame Size: 1920x1080 progressive
Bitdepth: 32 bits per channel
Mix with Original: Disabled
Temporal Filter: Enabled
Quality Mode: Normal
Radius: 2 frames
Dust and Scratches: Disabled
Repeat Rate: 0% of repeated frames
Jitter Filtration: Normal
Spatial Filter: Enabled
Quality Mode: Normal
Frequencies: High, Mid, Low, Very Low
Artifact Removal: Enabled
Edge Smoothing: Disabled
Sharpening: Disabled
Detecting the best combination of performance settings:
running the test data set on up to 16 CPU cores and on up to 1 GPU
CPU Model: Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz
GPU 1: AMD Radeon RX 6900 XT (Metal): 16368 MB total, using up to 100%
CPU only (1 core): 3.49 frames/sec
CPU only (2 cores): 7.07 frames/sec
CPU only (3 cores): 9.86 frames/sec
CPU only (4 cores): 12.4 frames/sec
CPU only (5 cores): 14.3 frames/sec
CPU only (6 cores): 15 frames/sec
CPU only (7 cores): 13.8 frames/sec
CPU only (8 cores): 12.6 frames/sec
CPU only (9 cores): 11.4 frames/sec
CPU only (10 cores): 10.2 frames/sec
CPU only (11 cores): 9.42 frames/sec
CPU only (12 cores): 8.48 frames/sec
CPU only (13 cores): 7.88 frames/sec
CPU only (14 cores): 7.46 frames/sec
CPU only (15 cores): 6.87 frames/sec
CPU only (16 cores): 6.6 frames/sec
GPU only (AMD Radeon RX 6900 XT): 41.3 frames/sec
CPU (2 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 18 frames/sec
CPU (3 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 22.3 frames/sec
CPU (4 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 25 frames/sec
CPU (5 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 25.7 frames/sec
CPU (6 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 27.2 frames/sec
CPU (7 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 26.2 frames/sec
CPU (8 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 24.7 frames/sec
CPU (9 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 23.4 frames/sec
CPU (10 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 21.3 frames/sec
CPU (11 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 22 frames/sec
CPU (12 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 19.2 frames/sec
CPU (13 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 18.8 frames/sec
CPU (14 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 18.3 frames/sec
CPU (15 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 17.8 frames/sec
CPU (16 cores) and GPU (AMD Radeon RX 6900 XT): 17.1 frames/sec
Best combination: GPU only (AMD Radeon RX 6900 XT): 41.3 frames/sec
-
Wieso Problem?
Du bist schneller im NeatBench als mein M1Max und schneller als meine 2x Radeon VII.
Komisch ist nur, dass Du nicht noch viel schneller bist. Hätte so um die 60 fps erwartet, wenn ma auf diese Liste hier unten schaut:
-
Wieso Problem?
Ich glaube er meint, dass sich die (möglichen) 15fps der CPU nicht auf die 41fps der GPU addieren.
-
Natürlich nicht - aber das passiert auch nicht bei den M1 - obwohl die den Vorteil von unified memory haben.
NeatVideo ist für mich deshalb auch tabu - viel zu lahm.
Die Resolve eigene Noise Reduction ist m.M. nach genau so gut. Es bedarf halt nur einiger Anpassungen. Da hilft aber das Manual und ein paar Tests. Dann eine handvoll Presets bauen - fertig.
-
Wieso Problem?
Du bist schneller im NeatBench als mein M1Max und schneller als meine 2x Radeon VII.
Komisch ist nur, dass Du nicht noch viel schneller bist. Hätte so um die 60 fps erwartet, wenn ma auf diese Liste hier unten schaut:
Ja irgendwas stimmt mit der Leistung der 6900 nicht. Hab gerade mal den HEAVEN Benchmark gemacht. Sollte eigentlich so 250 FPS schaffen aber ich hatte nur 170 FPS. Vielleicht ist mein Netzteil zu schwach oder so. Hab jetzt mal MAcPro und iMac 19,1 versucht aber das nimmt sich auch nichts.
ZitatNeatVideo ist für mich deshalb auch tabu - viel zu lahm.
Neat Video benutzen aber echt viele Studios. Selbst das Arri Grading Studio in Berlin Mitte. Aber ja ist wirklich sehr langsam und nicht besonders gut programmiert wie es scheint.
-
Was für ein Preset benutzt Du denn im Heaven? Je nach Einstellung schwanken die Ergebnisse ja naturgemäß stark.
Als Beispiel mal meine Ergebnisse, einmal mit Medium und einmal mit Extreme Einstellung.
Edit:
NeatBench Ergebnis hinzugefügt. -
Die alten OpenGL Benchmarks sind auf macOS aber eh mit Vorsicht zu genießen. Apple kümmert sich um OpenGL ja nicht mehr und es gibt auch keinen nativen Treiber mehr dafür. Das ganze Ding läuft nur noch als Translation Layer über dem Metal Treiber. Für Grafik Performance Benchmarks würde ich auf natives Metal setzen - z.B. GFXBench Metal oder Spiele Benchmarks (die Benchmarks in Shadow of the Tomb Raider und Deus Ex Mankind Divided eignen sich z.B. ganz gut). Da bekommt man dann aussagekräftigere Vergleichswerte zwischen GPU Modellen und natürlich auch verschiedenen Plattformen.
-
Neat Video benutzen aber echt viele Studios. Selbst das Arri Grading Studio in Berlin Mitte. Aber ja ist wirklich sehr langsam und nicht besonders gut programmiert wie es scheint.
Ja, das ist mir klar - aber ich habe das mit der "neuen" NR in Resolve 16 mal gegeneinander getestet und konnte keinen Vorteil von NeatVideo feststellen. Man muss sich halt mit den Einstellungen rantasten und wissen, wann Temporal und wann Spatial oder auch beides eingesetzt werden muss. Ich nutze NR aber generell sehr wenig, denn mein Stil ist tendenziell eher natürlich und weniger "clean". Komme halt noch aus einer anderen Zeit...
-
Was für ein Preset benutzt Du denn im Heaven? Je nach Einstellung schwanken die Ergebnisse ja naturgemäß stark.
Als Beispiel mal meine Ergebnisse, einmal mit Medium und einmal mit Extreme Einstellung.
Ich hab auch mal einen Test gemacht mit dem Extrem Preset. Sieht eigentlich ganz gut aus:
Zitatmein Stil ist tendenziell eher natürlich und weniger "clean".
es geht ja eher darum das digitale Rauschen wegzubekommen. Ich mache immer denoise dann sharpen und am Ende wieder analoges Noise drauf. Dann siehts halt mehr wie Film aus. Hab mir jetzt angewöhnt erstmal alles zu Denoisen und zu exportieren und wieder importieren und dann anzufangen zu graden.
-
Falls es einem weiterhilft ich encodiere seit mehr als 5 Jahren mit Handbrake und der M1 ist etwas langsamer als der i7 9700k.
Dabei schubse ich .ts Files nach .mkv CPU only.
-
Genau deshalb bin ich damals direkt weg von meinem 8700K + Radeon VII Hackintosh, als ich mir aus reiner Neugier mit großer Skepsis das erste M1 MacBook Pro nach dem Launch Event gekauft hatte. Einmal Video-Schnitt damit gemacht und schon war ich überzeugt. Allein schon der Unterschied beim Stromverbrauch lohnt sich.
Das interessiert mich wirklich sehr. Ich arbeite aktuell mit einem Hackintosh Intel Core i9-9900 mit 64 GB 3200 MHz DDR4 und ner Radeon VII 16GB. Mit der Geschwindigkeit bin ich sehr zufrieden, kann in Davinci Resolve immerhin 4k inkl. komplexes grading flüssig laufen lassen. (neat video muss ich natürlich cachen.) Das einzige was mich stört ist tatsächlich der Stromverbrauch. Welchen Mac könntest du aktuelle empfehlen, mit dem ich den Mac ersetzen, vielleicht sogar übertreffen könnte? Es muss nicht unbedingt ein Macbook Pro sein, da ich am liebsten an meinen beiden 32 Zoll Monitoren arbeite. Lohnt sich ein Mac Studio, und wenn ja, welche Konfiguration?
-
Theoretisch den M1 Max, aber praktisch würde ich jetzt gar nichts empfehlen. Anfang 2023 kommt der M2 Pro / Max, das würde ich auf jeden Fall mal abwarten.
-
Dann werd ich mir auch in Book holen, der M Apple im AllDay ist einfach zu gut…
-
Theoretisch den M1 Max, aber praktisch würde ich jetzt gar nichts empfehlen. Anfang 2023 kommt der M2 Pro / Max, das würde ich auf jeden Fall mal abwarten.
und dann mit 64gb oder reichen die 32gb? Hab das Gefühl dass ich meine 64gb Arbeitsspeicher so gut wie nie brauche.
