ChatGPT (jetzt dürfte es so richtig fahrt aufnehmen)

Dann dann gut Holz, ich geh Katzenfutter fressen und…ach egal.

Macht ihr mal, war bestimmt nur Tagesform meinerseits die ich seit mehreren Wochen habe.

Zitat von kaneske

Gar nicht, es gibt keine solchen Menschen. Jeder Mensch ist gebildet. Intellekt bedeutet nicht Bildung.

Äh… Bildung ist zu sehr großen Teilen eine Frage der sozialen Situation (nicht zwingend nur des Standes). Bildung kann zum Beispiel kaum skalieren, wenn der Zugang zu neutralen und korrekten Informationen stark oder komplett eingeschränkt wird. Das sieht man i.d.R. bei der politischen Bildung. Selbst der schlauste Mensch kann aus falschen Informationen nichts Richtiges folgern. Darauf zu bestehen, dass es keine Abstufungen bei der Bildung gibt, ist daher eigentlich gefährlich - vor allem, wenn man sich nicht den Schnitt der Allgemeinbildung anschaut, sondern fachspezifische Dinge.

Wenn du darauf bestehst, dass es keine Abstufungen bei der Bildung gibt und gleichzeitig, dass Intellekt und Bildung nicht dasselbe sind, klingt das schon fast so, als wolltest du damit den Intellekt als abgestuft betrachten - fast schon so, als hättest du einfach die Begriffe vertauscht.

Ich glaube mit den richtigen Begriffen ist sich hier jeder einig.

Ja in soweit gebe ich dir recht. Vertauscht habe ich die Begriffe meines Erachtens nicht, sondern ich betrachte Bildung sowohl sozial, emotional als auch in jedem Kontext der menschlich gesehen eine Herausforderung an diesen darstellt. Es gibt halt Menschen die „schlau“ sind aber sozial „nicht so schlau“, das ist in meinem Denken Bildung. Diese hat jeder, wo wir wieder beim Regal sind.

Soziale Kompetenz und Bildung schließen sich nicht aus kaneske.
Und nein nicht jeder Mensch ist intelligent.
Manchen fehlen einfach die kognitiven Fähigkeiten um ein Verständnis für diverse Themen zu entwickeln.

Durch Intelligenz besitzen Menschen die kognitiven Fähigkeiten zum Lernen, zum Bilden von Konzepten, zum Verstehen, zum Anwenden von Logik und Vernunft, einschließlich der Fähigkeit, Muster zu erkennen, zu planen, innovativ zu sein, Probleme zu lösen, Entscheidungen zu treffen, Informationen zu speichern und Sprache zur Kommunikation zu verwenden.

und genau da beginnt sich die Spreu vom Weizen zu trennen.

Wie meine Oma bereits sagte: Kommunikation ist der Schlüssel zum Verständnis, Verständnis der Schlüssel zur Bildung und Bildung der schlüssel zum Erfolg.

Jemand der nur eine Intelligenz wie ein unbearbeitetes Kantholz hat, kann nicht gebildet sein, schon garnicht wenn engstirnigkeit der Bildung im Wege steht.

Ich brauche bloß vor die Tür gehen oder den TV einschalten.
was ich sehe zeigt mir das viele Menschen unabhängig der Herkunft, der Religion oder des Standes, nicht mal so intelligent oder ansatzweise gebildet sind, das sie es auf die Kette bekommen sich sozial zu verhalten.

Aber jeder scheint da seine eigene Meinung, teilweise mit oder ohne Scheuklappen zu haben.

Im Großen und Ganzen kann ich einiges nachvollziehen ozw00d

Aber die Unterstellung - "nicht mal so intelligent oder ansatzweise gebildet sind, das sie es auf die Kette bekommen sich sozial zu verhalten" ein Zusammenhang zwischen sozialer Kompetenz und Bildung/Intelligenz existiert, möchte ich widersprechen!

Ich habe in meinem kurzen Leben schon viele intelligente und hochintelligente Menschen kennengelernt, alle beileibe nicht ugebildet - diese Erfahrungen haben mich aber auch schon zu der Überlegung gebracht, ob die Quote von sozial inkompetenten bei den "intelligenteren" Menschen höher ist als bei den "weniger intelligenten"!

Kein User hier würde darüber diskutieren, ob eine IP-Adresse definiert oder gestreichelt werden muss. Beim Thema Bildung ist das offensichtlich anders.
Hat jemand denn die Definition der bisher relevanten Begriffe nachgeschlagen? Solange das nicht geschieht, wird das Niveau nicht höher werden als beim Neuntklässler Kevin, der Mathe sowieso nie im Leben brauchen wird, wie er meint.

Ich denke wir sollten diese Diskussion hier und jetzt beenden!

Zum einen hat das alles ja nur noch am Rande mit dem eigentlichen Thema des Threads zu tun und zum anderen werden wir hier, wie auch bei anderen "weltlichen" Themen, nie einen tragfähigen Konsens erreichen von daher ist das müßig das weiter zu diskutieren.

griven ich bin zwar fast immer deiner Meinung, aber irgendwie passt das alles schon zum Thema:

1. Die OpenAI Engine ist irgenwie mehr "Bildung" als Intelligenz, da sie nur durch Training das ist was sie (noch) ist.

2. Sie wurde jetzt in erste Linie auf hauptsächlich menschliche interaktion gedrillt. Deshalb Chat... Somit sollte man auch nicht den gezielt "sozialen" Aspekt unterschätzen.

3. Dass ein Programm so viel emotionale Reaktionen auslöst gabs selten (bis auf Tetris). Dass wir als menschliche Wesen darauf sehr persönlich reagieren ist oftmals nur das I in KI.

KI hatte immerschon viele Spannungen ausgelöst (bis auf politische), aber ich finde schon, dass das Thema mehr Fässer aufmacht wie wir uns vorstellen können.

Kicher - die KI wird sich selbst ins Abseits bringen...

ein interessanter Aspekt. Man könnte fast meinen, daß Problem wird sich von selbst lösen?!

gab mal den test mit folgenden Aussagen:

Und ratet mal welche Aussage ChatGPT 4 brachte.

Eben nicht das was man unter textliche Summieren von "Bildung" versteht.

PS: ChatGPT 4 "The ball is in the bedroom."

(https://github.com/dave1010/tree-of-thought-prompting)