ChatGPT (jetzt dürfte es so richtig fahrt aufnehmen)

Dann dann gut Holz, ich geh Katzenfutter fressen und…ach egal.

Macht ihr mal, war bestimmt nur Tagesform meinerseits die ich seit mehreren Wochen habe.

Zitat von kaneske

Gar nicht, es gibt keine solchen Menschen. Jeder Mensch ist gebildet. Intellekt bedeutet nicht Bildung.

Äh… Bildung ist zu sehr großen Teilen eine Frage der sozialen Situation (nicht zwingend nur des Standes). Bildung kann zum Beispiel kaum skalieren, wenn der Zugang zu neutralen und korrekten Informationen stark oder komplett eingeschränkt wird. Das sieht man i.d.R. bei der politischen Bildung. Selbst der schlauste Mensch kann aus falschen Informationen nichts Richtiges folgern. Darauf zu bestehen, dass es keine Abstufungen bei der Bildung gibt, ist daher eigentlich gefährlich - vor allem, wenn man sich nicht den Schnitt der Allgemeinbildung anschaut, sondern fachspezifische Dinge.

Wenn du darauf bestehst, dass es keine Abstufungen bei der Bildung gibt und gleichzeitig, dass Intellekt und Bildung nicht dasselbe sind, klingt das schon fast so, als wolltest du damit den Intellekt als abgestuft betrachten - fast schon so, als hättest du einfach die Begriffe vertauscht.

Ich glaube mit den richtigen Begriffen ist sich hier jeder einig.

Ja in soweit gebe ich dir recht. Vertauscht habe ich die Begriffe meines Erachtens nicht, sondern ich betrachte Bildung sowohl sozial, emotional als auch in jedem Kontext der menschlich gesehen eine Herausforderung an diesen darstellt. Es gibt halt Menschen die „schlau“ sind aber sozial „nicht so schlau“, das ist in meinem Denken Bildung. Diese hat jeder, wo wir wieder beim Regal sind.

Soziale Kompetenz und Bildung schließen sich nicht aus kaneske.
Und nein nicht jeder Mensch ist intelligent.
Manchen fehlen einfach die kognitiven Fähigkeiten um ein Verständnis für diverse Themen zu entwickeln.

Durch Intelligenz besitzen Menschen die kognitiven Fähigkeiten zum Lernen, zum Bilden von Konzepten, zum Verstehen, zum Anwenden von Logik und Vernunft, einschließlich der Fähigkeit, Muster zu erkennen, zu planen, innovativ zu sein, Probleme zu lösen, Entscheidungen zu treffen, Informationen zu speichern und Sprache zur Kommunikation zu verwenden.

und genau da beginnt sich die Spreu vom Weizen zu trennen.

Wie meine Oma bereits sagte: Kommunikation ist der Schlüssel zum Verständnis, Verständnis der Schlüssel zur Bildung und Bildung der schlüssel zum Erfolg.

Jemand der nur eine Intelligenz wie ein unbearbeitetes Kantholz hat, kann nicht gebildet sein, schon garnicht wenn engstirnigkeit der Bildung im Wege steht.

Ich brauche bloß vor die Tür gehen oder den TV einschalten.
was ich sehe zeigt mir das viele Menschen unabhängig der Herkunft, der Religion oder des Standes, nicht mal so intelligent oder ansatzweise gebildet sind, das sie es auf die Kette bekommen sich sozial zu verhalten.

Aber jeder scheint da seine eigene Meinung, teilweise mit oder ohne Scheuklappen zu haben.

Im Großen und Ganzen kann ich einiges nachvollziehen ozw00d

Aber die Unterstellung - "nicht mal so intelligent oder ansatzweise gebildet sind, das sie es auf die Kette bekommen sich sozial zu verhalten" ein Zusammenhang zwischen sozialer Kompetenz und Bildung/Intelligenz existiert, möchte ich widersprechen!

Ich habe in meinem kurzen Leben schon viele intelligente und hochintelligente Menschen kennengelernt, alle beileibe nicht ugebildet - diese Erfahrungen haben mich aber auch schon zu der Überlegung gebracht, ob die Quote von sozial inkompetenten bei den "intelligenteren" Menschen höher ist als bei den "weniger intelligenten"!

Kein User hier würde darüber diskutieren, ob eine IP-Adresse definiert oder gestreichelt werden muss. Beim Thema Bildung ist das offensichtlich anders.
Hat jemand denn die Definition der bisher relevanten Begriffe nachgeschlagen? Solange das nicht geschieht, wird das Niveau nicht höher werden als beim Neuntklässler Kevin, der Mathe sowieso nie im Leben brauchen wird, wie er meint.

Ich denke wir sollten diese Diskussion hier und jetzt beenden!

Zum einen hat das alles ja nur noch am Rande mit dem eigentlichen Thema des Threads zu tun und zum anderen werden wir hier, wie auch bei anderen "weltlichen" Themen, nie einen tragfähigen Konsens erreichen von daher ist das müßig das weiter zu diskutieren.

griven ich bin zwar fast immer deiner Meinung, aber irgendwie passt das alles schon zum Thema:

1. Die OpenAI Engine ist irgenwie mehr "Bildung" als Intelligenz, da sie nur durch Training das ist was sie (noch) ist.

2. Sie wurde jetzt in erste Linie auf hauptsächlich menschliche interaktion gedrillt. Deshalb Chat... Somit sollte man auch nicht den gezielt "sozialen" Aspekt unterschätzen.

3. Dass ein Programm so viel emotionale Reaktionen auslöst gabs selten (bis auf Tetris). Dass wir als menschliche Wesen darauf sehr persönlich reagieren ist oftmals nur das I in KI.

KI hatte immerschon viele Spannungen ausgelöst (bis auf politische), aber ich finde schon, dass das Thema mehr Fässer aufmacht wie wir uns vorstellen können.

Kicher - die KI wird sich selbst ins Abseits bringen...

ein interessanter Aspekt. Man könnte fast meinen, daß Problem wird sich von selbst lösen?!

gab mal den test mit folgenden Aussagen:

Und ratet mal welche Aussage ChatGPT 4 brachte.

Eben nicht das was man unter textliche Summieren von "Bildung" versteht.

PS: ChatGPT 4 "The ball is in the bedroom."

(https://github.com/dave1010/tree-of-thought-prompting)

so Leute, es ist einige Zeit verstrichen und ich habe meine config.plist mal ChatGPT-4 zum Fraß vorgeworfen und gefragt, warum mein Hacki manchmal nach ein paar Stunden den Kreisel des Todes anschmeisst. Ich bin komplett begeistert, was da an Analyse kommt. ChatGPT kennt sich mit Hackintoshs aber sowas von aus. Hab dann meine Hardware erklärt und er hat zu allem das nötige Wissen. Einfach nur genial. Davor hatte ich meine HomeAssistant-Installation damit unter die Lupe genommen und komplizierte Sachen dazu-programmiert. Hat immer alles geklappt. Bin ein großer Fan geworden.

Dito. Geht mir ganz genauso. Es spart Zeit und macht den Job stressfreier.

Und - prompten ist die Fertigkeit der Stunde

Sascha_77 , MacHannes ,

vielleicht werde ich das auch mal mit dem compilieren-backen von qt6.x aus der source so machen. der erste backvorgang-lange her hatte damals geklappt, die folgeversuche dann nicht mehr, insofern etwas ernüchternd und so mancher sourcecode braucht qt schonmal schlicht aufgrund des ui im qt...

der fd4-editor wäre so eine idee, aber es gibt noch andere sourcen die mit qt wollen, evtl. die uefitoolsachen- vielleicht kann man die speichern-funktion wieder "reinpatchen" unbedarft ausgedrückt.

lg

Ist schon krass das System, hab mir eine Webseite bauen lassen mit dem Hinweis für ein Gartencenter mit interaktiven Menüs….. GPT rasselt den ganzen HTML Code runter….. ruck zuck fertig nur ein paar Fotos in die Platzhalter integrieren , Kontakte etc korrigieren fertig…

Als jemand, der immer wieder hinter dem aktuellen Entwicklungsstand hinterherhinkt, habe ich zwar schon öfter mal ChatGTP verwendet, etwa mit Fragen wie etwa "Was hat der Monitor XXX in Jahre soundso neu gekostet?" Mehr aber auch nicht. Mittlerweile bin ich neugierig geworden, was denn die allgemein zugängliche KI so zu leisten vermag.
Ich habe also nachgehakt mit der Frage: "Welche Widersprüche gibt es in der Willensmetaphysik Arthur Schopenhauers"? (Damit kenne ich mich ein wenig aus, darum war das Thema interessant für mich ...)
Die Antwort und die Art, wie ChatGTP tickt, war für mich sehr aufschlussreich.
1) Es ist verblüffend, dass das System überhaupt "weiß", worum es geht. Die schnelle Antwort ist aber reichlich oberflächlich und teilweise zu pauschal bis falsch.
2) Man hakt mit einem Fachwissen nach, das in der bisherigen Antwort von ChatGTP nicht vorhanden war. Reaktion von ChatGTP: "Ja, das ist ein sehr wichtiger Einwand ... Bla bla Bla, dieser und jener Aspekt bedeutet dieses und jenes ..."
Das System fängt dann an, wirklich in die Details zu gehen. Dabei liefert ChatGTP gerne mal weiterhin gewisse Oberflächlichkeiten und Fehler.
3) Man hakt wieder nach und bekommt eine ellenlange Antwort, die in völliger Präzision gewisse Elementen einer vorherigen Auskunft von ChatGTP widerspricht. Sowas wird dann wieder eingeleitet mit "Ja, das ist ein sehr wichtiger Einwand! Das ist richtig, denn ...."

Die reine Menge an Wissen und Fakten ist schon umwerfend. Man merkt aber, dass KI irgendwie "doof" oder "blind" ist. Kein wirklicher Experte hätte so geantwortet - er hätte sich lächerlich gemacht damit.
ChatGTP kann nicht anders als aus diesen oder jenen Quellen zu schöpfen, hat aber kein Bewußtsein, das es erlaubt, abstrakt zu denken, um mögliche Ungereimtheiten zu "durchschauen".
Das vermag KI derzeit wohl nicht zu leisten - und wenn die Quellen der KI irrtümlich sind, dann wird auch die KI diese Irrtümer kolportieren. Zwischen Wissen und Meinung gibt bekanntlich Grenzbereich / Grauzonen.
Das kann also auch bedeuten, dass gezielte Manipulationen zur Grundlage dessen werden können, was die KI uns "ausspuckt".

Je nach dem, worum es geht, ist durchaus Vorsicht geboten.

Werner_01 Ich denke auch, dass KI eine gewisse Fähigkeit zur Erkennung von Bedeutung nur vortäuscht. Sie kann Bewertung reproduzieren, die z.B. von Menschen vorgenommen wurde, aber nicht selbst bewerten. Ich glaube, dass der KI auch daher die Fähigkeit zu kreativen Impulsen fehlt, und ohne diese Fähigkeit fehlt wiederum auch die Grundlage für eine vollständige, schlüssige und fehlerfreie Analyse. Der Umgang mit Widersprüchen erscheint mir als eines der zentralen Kriterien für die Erkennung von Bedeutung eines Sachverhalts.

Ich halte KI derzeit für die größte Gefahr für Politik und Gesellschaft durch das kolossale Potential Propaganda zu erzeugen und zu verbreiten.

Zitat von schmalen

Ist schon krass das System, hab mir eine Webseite bauen lassen mit dem Hinweis für ein Gartencenter mit interaktiven Menüs….. GPT rasselt den ganzen HTML Code runter….. ruck zuck fertig nur ein paar Fotos in die Platzhalter integrieren , Kontakte etc korrigieren fertig…

Kann man das Ergebnis irgendwo anschauen ?

@Wolfe: Yepp - sehe ich auch so. Zudem dient KI ja jetzt schon einer bisher ungekannten Überwachungsorgie.
Da wird das Netzt gescannt nach unliebsamen Äußerungen und schon fließt Geld etc. etc. Wir landen damit in letzter Konsequenz in einer Art von Social-credit-system - also genau dort, wo wir eigentlich alle nicht hinwollen.
Andererseits kannste dir in Windeseile Informationen zugänglich machen, die man vor ein paar Jahren noch mühsam suchen musste.

Zitat von Werner_01

ChatGTP kann nicht anders als aus diesen oder jenen Quellen zu schöpfen, hat aber kein Bewußtsein, das es erlaubt, abstrakt zu denken, um mögliche Ungereimtheiten zu "durchschauen".

Zitat von Wolfe

Ich denke auch, dass KI eine gewisse Fähigkeit zur Erkennung von Bedeutung nur vortäuscht.

Ich bin auch immer wieder verblüfft, wenn behauptet wird, ChatGPT hätte auch nur irgendein Level von logischem "Denken" (auch in diesem Thread). Man muss da nicht denken oder philosophieren, es reicht ein Blick in das Konzept LLM - statistische Zusammenhänge zwischen Worten, fertig. Ein LLM hat kein Konzept von Konzepten oder von Abstraktion. Mit genug "statistischer Tiefe" kann es das durchaus vortäuschen, mehr aber auch nicht. Man mag jetzt philosophieren "ja gut, aber, wenn die Tiefe beliebig groß wird, wo ist der Unterschied?", aber da reicht schon ein Sprachwechsel mit anderen Trainingsdaten und schon hat das Ding mehrere Gesichter.

Jedes Mal, wenn ich versuche, dieses fragwürdige Stück Marketinggranate zu nutzen, werde ich angelogen. Nicht mal simpelste Anweisungen wie "such das erste Paper zu Thema XY" bekommt es hin. Bei Suchmaschinen kann ich einfach das Thema eingeben und aufsteigend nach dem Datum sortieren oder das Datum nach vorne limitieren. ChatGPT beharrt drauf, die erste Publikation zu "constant-time programming" ist aus dem Jahre 2019, obwohl einiges zu ctgrind aus dem Jahre 2010 stammt.

Ein Freund nutzt regelmäßig ChatGPT, um C++ und verwandte Konzepte zu lernen und ich muss ihm ab und zu dann die ChatGPT-Aussagen wieder abtrainieren und das ganze korrekt aufrollen. Abseits von Boilerplate-Code und "schreib' den Text im Stile 'Politiker' um" finde ich beim besten Willen keinen seriösen Anwendungsfall für dieses Tool, egal wie oft ich nach den ewigen Lobeshymnen auch das neue Modell wieder teste.

Man muss aber auf KI von ChatGPT trennen. LLMs sind zwar für die Öffentlichkeit die Offenbarung Gottes, es gibt aber auch deutlich kompetentere KI je nach Einsatzgebiet.