Beiträge von Romsky

Ich bezog das nicht im Allgemeinen auf die Software sondern auf das Betriebssystem. Da du selber einen Hackintosh betreibst und kein Gerät hast welches die aktuelle Version nutzen kann/darf bist du genau in dem Bereich den du mir vorher bezüglich Betriebssystem zu unrecht vorgeworfen hast. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Also alles gut!

Und doch, es ist durchaus legitim einer Entwicklung das Scheitern zu wünschen das unter Umständen die Box der Pandora öffnet. Aus diesem Grunde wünsche ich auch Cloud-Gaming und anderen Entwicklungen das Scheitern. Denn umso stärker das auf den Markt kommt umso mehr Hersteller setzen auf die selbe Lösung und somit zum Nachteil des Kunden. Bis du als Kunde irgendwann gar nicht mehr die Möglichkeit hast die Nutzung zu verweigern da es schlichtweg keine Alternativen gibt. Von daher sollte man ungünstige Entwicklung gleich im Ansatz ersticken.

guckux

Ich kann dir gerade nicht folgen... Ich habe doch selber ein MacBook Pro 16 usw. Ergo auch alles ordentlich lizenziert und habe auch für diese Software gezahlt beim Hardwarekauf. (was bei dir ja nicht der Fall ist, verstehe daher nicht warum du das bei mir als Argument bringst) Also alles ok. Ändert meine Aussage von vorher aber keineswegs.

Zitat von guckux

Da ich Respekt habe gegenüber geistigem Eigentum und diese Anderen (welche dergleichen entwickelt haben und Geld investiert) auch Geldverdienen möchten, weil sie von etwas leben wollen, wünsche ich Apple viel Erfolg!

- ich kann nur den Kopfschütteln, wenn man so etwas als "Argument" anführt...

- vor allem wünsche ich mir von der IT mal wieder Innovation, die steht seit vielen Jahren und tritt auf der Stelle!

Was hat das denn damit zu tun? Ich habe meine ganze Software, auch am Hackintosh, original gekauft und lizenziert. Das fällt also mal komplett weg als Gegenargument. Ich hoffe das ARM scheitert da es für die Meisten vermutlich viele Nachteile bringen wird. Ich erinnere mich an Zeiten von X86 vs PowerPC. Es wird, zumindest wenn die Leistung optimal sein soll, keinen native support für X86 & ARM geben. Selbst die ganz Großen werden sehr gut abwägen ob man sich auf eine Architektur fokusiert oder man beide bedienen will. Viele Programme sind so komplex das man da nicht so einfach beides bedienen kann ohne Leistung zu verlieren oder die Preise, für den höheren Aufwand, zu erhöhen.

Jedem sollte klar sein, das es Apple nicht um mehr Leistung, oder wie so oft behauptet, mehr Effizienz geht. Es geht nur um weniger Abhängigkeit von Lieferanten, mehr Kontrolle des bereits jetzt schon beschränkten Ökosystemes inkl. Abschottung.

ARM bringt abseits von Tablets, Handy und kleinen Geräte ala MacBook 12, keinen Vorteil, da man auch nur mit Wasser kocht. Wer glaubt das Apple-Silicon plötzlich die gleiche oder mehr Leistung wie Intel/AMD liefert dem muss ich enttäuschen. Das wird nicht der Fall sein und da reden wir noch nicht einmal von den Software-Herstellern inwieweit diese mitziehen werden. ARM ist toll für Server bzw. Anwendungen welche sich massiv parallelisieren lassen, da ManyCores/Low Clow bei ARM gut machbar ist. Vieles kann man aber nicht parallel abarbeiten und um das zu umgehen muss der Takt dann wie bei Intel/AMD massiv nach oben gehen was dann wieder die Effizienz versaut!

Zitat von CMMChris

Ich denke nicht dass Apple ausschließlich auf die eigenen GPUs setzen wird. Sicherlich werden diese immer am Start sein, genau wie die Intel IGPUs bisher, aber dass es nicht auch noch DGPUs von AMD geben wird wage ich stark zu bezweifeln. Sollte Apple tatsächlich auch diese rauswerfen, dann werfe ich denen endgültig Größenwahn vor. Aber selbst wenn das eintritt bin ich mir sicher, dass Apple weiterhin Treiber für Aftermarket GPUs anbieten wird. Schon allein für den Mac Pro bleibt ihnen nicht viel anderes übrig. Und eGPUs werden sicherlich auch nicht einfach so abgesägt.

Ich gehe derzeit davon aus, wenn Apple auch auf dem MacPro die ARM Schiene fahren möchte, dass sowas wie die AfterBurner Karten kommen wird. Zwar (vermutlich) AMD basierend (NV und Apple werden wir so schnell bzw. nie wieder sehen), da auch Apple nicht von heute auf morgen plötzlich sowas aus dem Ärmel schüttelt, aber eben hoch angepasst nur für Apple-zwecke usw. Langfristig gesehen steht aber fest, falls der Umstieg auf ARM wirklich erfolgreich sein wird, Apple sein Ökosystem weiter schließt und auch die Tage von Hackintoshsysteme (langfristig gesehen) gezählt sind.

Ergo sollte jeder, vor allem hier, hoffen das Apple mit ARM so richtig floppt.

Das hatte nichts mit der CPU zu tun sondern in die CPU waren fixe Einheiten integriert welche das Rendern dementsprechend beschleunigen konnten. Das meinte ich mit Optimierung auf fixe Funktionsweisen. Das ist aber ganz selten der Fall.

Zitat von seefew

hm, ich frag mich, ob die GHz von den ARM und x86 vergleichbar sind?

Warum?

Hatte damals nen 68k-Prozessor mit 16MHz,

der hat Intels mit bis zu 100MHz gefrühstückt

danach nen ARM mit iwas um die 300MHz

der konnte ohne Probleme mit den x86ern bis 1,5GHz mithalten

Wen Apple nun die Systeme aufeinander abstimmt, weshalb dann in iwelche GHz-Höhenflüge abheben wollen?

nur so n Gedanke

Grüße

seefew

Alles anzeigen

Das halte ich gelinde gesagt für ein Gerücht. Eine 300 MHz ARM CPU hat niemals bisher eine 1,5 GHz Intel CPU geschlagen. Es mag Anwendung geben welche auf CPU hin optimiert wurden (Stichwort fixed Units) Ansonsten ist der Vorsprung niemals so gewaltig gewesen was IPC angeht das deine Rechnung aufgeht. Sicher es geht nicht nur um Takt aber was die IPC angeht ist Intel beziehungsweise AMD auch recht gut da kann Arm gegebenenfalls 10-15% drauflegen aber niemals 300- 400 % wie in deinem Beispiel. Und gerade da der unterschied in der IPC nicht so besonders groß ist muss auch ARM (abseits von fixed Units) mit relativ hohen Taktraten kommen und da kommen wir wieder zu dem Thema Effizienz und Temperatur. Ihr glaubt doch nicht allen ernstes dass Apple von einem Tag auf den anderen plötzlich die Leistung um ein vielfaches steigert... wenn doch wäre dies eine Schande für Intel und auch AMD.

Zitat von ZeroGamer

Das die ARM Technologie definitiv die Möglichkeit hat, auch in MAC Pros großes zu leisten. Man hat bis jetzt ARM CPUs eher belächelt mit der Entscheidung von Apple und anderen großen Konzernen wird sich das ändern. griven absolut richtig

Das Problem ist doch das hier manche "Wunder" von Arm based CPUs erwarten Ich sage es mal so, im Serverbereich kann ARM sicher punkten da man relativ wenig Takt braucht und man sehr gut mit den cores skalieren kann. Im Desktopbereich kann man aber nicht alles beliebig parallelisieren so das dann wieder der Takt eine große Rolle spielt. Ein Arm basierender Prozessor mit 4 Ghz wird nicht unbedingt kühler sein als ein X86 Modell von AMD bzw. Intel. Das Arm Potential hat steht außer frage, aber auch da wird nur mit Wasser gekocht. Mag sein das arm etwas effizienter ist, aber was hier manche für Vorstellungen haben ist einfach utopisch. Ein aktueller Intel welchen ich nur mit 2.2 Ghz oder so takte ist auch sehr viel näher am sweetspot als das gleiche Modell mit 4.2 Ghz takt. Von daher, ich bin wie gesagt skeptisch. Ob da wirklich viel Nutzeffekt vorhanden ist (Apple geht es sicher nicht um Leistung, hier geht es in erster Linie darum sich unabhängig von anderer Herstellern zu machen und das eigene Ökosystem weiter zu "schließen") wird sich zeigen. Ein weiterer und viele größerer Aspekt wird die Frage sein wie die Softwarehersteller damit umgehen und ob da wirklich alle mit Versionen für arm kommen. Denn einfach einen anderer Compiler einsetzen und gut ist klappt nicht.

Zitat von DSM2

Tee trinken.

Apple kocht auch nur mit Wasser und einem Xeon Parole bieten muss gelernt sein... Da braucht man nicht nur einen 48 Kerner Arm für...

Schauen wir was im Pro Segment passieren wird.

Wenn man schaut was bei AMD derzeit geht kann man die Xeon schon da vergessen. Hoffe zwar auch das arm Floppt, aber selbst wenn, Apple wird nicht zurück rudern. Die haben das Know-How und vor allem Geld um das durch zu ziehen.

Zitat von FriFlo

Als Musiker ist man z.B. mehr an sehr kurzer Latenz interessiert. Meist ist hier der Bottleneck die “Real-Time-Response” und mehr Kerne, die vielleicht eine Nanosekunde später gigantische Rechnungen erledigen könnten, interessieren gar nicht mehr. Im Unterschied zu Filmleuten, gibt es bei uns kein rendern und daher lagen in der Vergangenheit i9 und i7 in dem Segment vor den Xeons ...

Ich kenne mich überhaupt nicht mit diesen Hardware-Sachen aus ... an die Profis: meint ihr, ein Arm-Chip könnte Real-Time-Amwendungen betreffend besser, schlechter oder gleichwertig zu x86 sein?

Das liegt aber größtenteils am schlechten Scheduler.

Bei "normaler" Software kommst du aber mit fixed Units nicht weit. Diese sind zwar enorm effizient und leistungsstark aber eben nicht flexibel.

Ich denke auch dass die Tage unserer Hackintoshgeräte gezählt sind. Apple wird niemals weder CPU noch GPU für den freien Markt zur Verfügung stellen. Und da Apple dann alles von Hardware bis zur Software in der Hand hat wird es auch schwierig bis unmöglich werden andere Arm basierende Prozessoren zu nutzen.

Ob der Schritt leistungstechnisch der richtige ist wird sich zeigen, meiner Meinung nach nicht. Wenn richtig Leistung gefordert wird ist ARM gar nicht mehr wirklich effizienter als X86 basierende CPUs und leistungsfähiger sind sie, aktueller Status, auch nicht. Viel wird aktuell erreicht durch fixed Units, welche hoch optimiert sind und damit auch sehr schnell sind, aber eben nicht flexibel. Abseits davon ist ARM nicht besser als x86. In erster Linie geht es Apple auch nicht um mehr Leistung, sondern das eigene Ökosystem weiter zu Schließen.

Aber erwartet erst einmal keine Wunder, abseits von dem ganzen Marketing bei Apple kochen die auch nur mit Wasser. Es ist nicht ernsthaft anzunehmen dass Apple innerhalb kürzester Zeit plötzlich konkurrenzfähig ist zu AMD oder Nvidia.

Zitat von cmoers

Viel wichtiger wäre es aus meiner Sicht, dass sie endlich die vielen Bugs aus MacOS bekommen, damit es mal in Richtung iOS geht. So viel Mist, wie in den letzten 10 Jahren auf dem Mac, habe ich damit noch nicht erleben müssen - zum Glück.

Ein geschlossenes System hat nur dann Vorteile, wenn es auch funktioniert. Dann ist die viele Bastelei garnicht nötig. Es sei denn, man hat wirklich Spaß daran. In meinem Umfeld sind viele Mac-Nutzer (Musiker, Grafiker, Lehrer, Anwälte etc.), die nicht wissen, dass ihre Kiste eine Terminal-App hat. 😂

Also ich empfinde das macOS weitaus weniger Fehler hat als iOS.

Maßnahmen wie Flashback funktionieren doch gegen solchen Brick immer, oder?

Ja der CPU Render ist eh nix, aber wie ist RPR verglichen mit anderen GPU Render?

Zitat von Identisk

Romsky Ich nutze den AMD RPR wo es möglich ist, wenn Cycles sein muss (z.B. Für Fluid/Smoke, was der RPR kaum beherrscht), dann nutze ich Windows, um die GPUs weiter nutzen zu können

Kannst du den AMD RPR also empfehlen? Was sagst du im Verglich zum Cycles Redner in Windows (OpenCL). Ist der AMD Render besser bzw. schneller (abseits von Smoke/fluid)

Identisk

Du nimmst Catalina mit Blender? Nutzt du nicht GPU zum Rendern oder nutzt du den AMD ProRender? Weil alle anderen Render sind ja OpenCL was in Catalyst ja nicht mehr geht.

Zitat von CMMChris

Jeder der seine Dienste EU Bürgern anbietet muss sich an die GDPR alias DSGVO halten. Wo die Seite ihren Sitz hat ist nicht relevant.

Das ist korrekt, die Missachtung hat aber leider keinerlei Folgen/Konsequenzen. Diese Seite ist schon so oft negativ aufgefallen das die in der Hackintoshszene, zu recht, ein ganz mieses Ansehen hat. Da wurde schon oft mit fremden Federn auch Geld verdient.

Zum Thema RadeonBoost...

Die Ergebnisse sind wirklich nicht ganz nachvollziehbar. Bisher sieht man ja nur in Geekbench das die Werte steigen. Games sollten, in hohen Auflösungen, auch von der höheren Bandbreite profitieren. Oder DaVinci. Hat das mal jemand gegengetestet. (Habe jetzt nicht jeden Beitrag gelesen)

Leider kennt man das von ihm. Er schmückt sich gern mit fremden Federn

Warum möchtest du denn eigentlich Opencore nutzen? Clover bietet gute Dienste.

Was soll ich sagen, sicher macht da jeder seine eigenen Erfahrungen. Heute erst wieder ein großes Projekt in FinalCut mit meinem MacBook Pro 16 pro (was ja auch die gleichen NAVI Treiber nutzt) erstellt. Keinerlei Probleme. Ich vermute eher das besagte Fehler nur unter bestimmten Bedingungen und Konstellationen zum tragen kommen. Interessant scheint ja zu sein das Probleme nicht bei jeden Programm auftreten obwohl der gleiche Treiber zum Einsatz kommt. Da Vinci nutzt z.b. massiv die GPU, da aber keinerlei Fehler. (Abseits von bekannten die auch unter Windows auftreten).

Scheint also eher eine Frage der Kombination von Treiber und Programm unter bestimmten Szenarien zu sein. Anders lässt sich nicht erklären das nur manche diese Probleme haben. Gebe es ein allgemeines Treiberproblem hätten alle besagte Probleme. Aber egal wo der Fehler sitzt, hoffen wir mal auf Treiberupdate, oder was ich eher vermute, Softwarepatches.