Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenIm Prinzip ist als nächstes der iMac dran als M1x raus zu kommen.
Da reicht auch eine mittel Klasse GPU Leistung.
Mit 8 Leistungs-cores und 4 Stromsparenden cores wäre das ein schöner Rechner.
All in one Gehäuse und All in one Chip design.
Super günstig her zu stellen und alles von Apple. No Intel inside. No NVIDIA, no AMD.
6xxx Treiber wären nur als Übergang geeignet gewesen.
Aber in dieser Situation wird es einfach ausgesessen - Radeon 7 reicht noch.
Nächstes Update M1x und Apple GPU´s ???
iMac Pro wird als nächstes ersetzt.
Wer hätte das gedacht.
Das GPU Vakuum verhindert wahrscheinlich jegliche Apple Produkte mit AMD.
Die Motivation für Treiber auf nicht verfügbare 6xxx Karten auf eine zukunftslosen x86 Platform hält sich bei Apple sicher in Grenzen.
AMD sind leider die besseren mining Karten.
https://minerstat.com/hardware/gpus 
Wir haben 6 Radeon VII - ich bin schon am überlegen die zu verkaufen : )
Aber wir brauchen sie für Davinci ..
Dazu kommt das selbst ein Hersteller wie Apple nichts gegen die Knappheit von GPUs entgegen setzen kann.
Und da schon wieder der Krypto-Markt explodiert ist - wird sich dies auch in naher Zukunft nicht ändern.
Eine gute Zeit GPUs zu verkaufen : )
Für mobile Geräte bringt die M1 Plattform unschlagbare Vorteile - viel Leistung bei geringen Verbrauch / Hitze alles auf einem Chip - genial.
Um schneller als aktuelle XEON Plattformen zu sein werden Sie an externen GPUs, und grossem Arbeitsspeicher nicht vorbei kommen.
Ich kann mir nicht vorstellen das Apple über Nacht eine GPU mit nur annähernd der Leistung der neuen AMD NAVI Design heran kommen.
Einen iMac mit aufgebohrter Apple GPU - ja - einen Mac Pro - nein.
Das fände ich auch gut - der Dosen Mac Pro war bereits so klein, das er viel in meinem Rucksack unterwegs war.
Allerdings gibt es noch unbeantwortete Fragen:
Der M1 Chip hat den Speicher und die Grafikkarte in einem Chip Integriert.
Es gibt nur einen Hauptspeicher, der von allen Einheiten benutzt wird.
Aber ein Mac Pro braucht viel mehr Arbeitsspeicher - 32 GB und mehr.
Auch die Grafikkarte von Apple reicht für einen Mac Pro nicht.
Ich kann mir nicht vorstellen das Apple mal soeben an AMD und NVIDIA vorbei zieht.
Das bedeutet, der Mac Pro M1000 Chip muss entweder riesig werden oder nach dem alten Konzept Arbeitsspeicher und GPU extern anbinden.
Das wäre ein völlig neues Design - nicht zu vergleichen mit allen bisherigen Chips.
Ich bin gespannt wie sie das lösen wollen.
Also wenn Apple schnellere bessere Systeme für einen angemessenen Preis verkauft - bin auch wieder dabei.
Bisher war der Mac Pro schlicht weg nicht erschwinglich und ein iMac zu mager ausgestattet.
Im Prinzip zahlt sich jetzt eine Jahre lange Entwicklung von Betriebsystem und Entwickler Tools auch im Desktop Sektor durch die Mobile Entwicklung aus - ich kenne keine andere Firma die all diese Bereiche so gut vereint wie Apple.
Das Mainboard des Mac Mini fällt durch das M1 Design so klein aus, das weniger als die hälfte des Gehäuse genutzt wird:
Wenn schon "Rene" dann finde ich diese Übersicht von Ihm sehr gut.
Er hat hier wirklich zeitlich weit ausgeholt und wie man sieht sagt Tim Cook genau den gleichen Satz wie Steve Jobs nur mit genau dem Gegenteil als Ergebnis - Performance per Watt - war der Grund für Intel und ist jetzt der Grund gegen Intel. So kann es gehen!
Mir wird eigentlich erst jetzt die Tragweite dieser Entwicklung klar - und damit meine ich nicht die Zukunft des Hackintosh.
Der x86 Standard hat sich sehr lange gehalten und ist bis heute die Platform von sämtlichen schnellen Computer Plattformen.
(Renerdfarmen und Server Cluster ausgenommen). Das hängt vor allem mit dem riesigen Software Entwicklungsangebot zusammen.
Aber genau das hat sich in den letzten Jahren drastisch geändert.
Compiler können heute für alle möglichen Plattformen kompilieren ohne grosse Anpassungen.
Und damit ist das Einhalten eines Standards wie x86 nicht mehr notwendig.
Das ausgerechnet Apple jetzt die ersten PowerARM Designs raus haut - ist in der Geschichte des Computers ein Wendepunkt !
Im Prinzip können auch andere Chip Hersteller wie AMD oder NVIDEA ARM Chips bringen mit sehr mächtiger GPU Anbindung.
Microsoft könnte Windows 12 auf ARM veröffentlichen.
Und innerhalb 1-2 Jahren läuft sämtliche Software auf ARM Chips.
Und voila - wir bauen ARM- wieder dran -tosh. 
https://www.heise.de/news/ARM-…en-in-Arbeit-4982499.html
apfelnico "...Parallel teste Apple ein besonders leistungsfähiges Chip-Design mit bis zu 32 High-Performance-Cores, das für High-End-iMacs sowie den Mac Pro gedacht sei... "
https://www.mactechnews.de/new…ckt-noch-mehr-176466.html
Zitat ct - MacBook Pro mit M1-Prozessor im ersten Test
"
Geekbench 5 : Beim Test für einen Prozessorkern ergab sich ein Vorsprung von 1724 zu 1262 Punkten gegenüber dem als Vergleichsgerät eingesetzten MacBook mit Core i5. In der Abteilung Multicore landete der M1-Mac bei 7543 Punkten, das ist ein Plus von 68 Prozent zum wesentlich teureren Intel-Mac mit 4485 Punkten. Beim Metal-Grafiktest von Geekbench 5 ging das Rennen 1919 zu 1049 aus, was einem Zuwachs von sogar 83 Prozent entspricht. Geekbench 5 meldet als CPU-Takt 3,2 GHz. Das wären 200 MHz mehr als beim A14 Bionic im iPhone 12 oder iPad Air 4.
Beim Rendern eines Full-HD-Projektes gewann der M1-Mac mit 49 zu 157 Sekunden und bei 4K-Material siegte er mit 230 gegenüber 429 Sekunden. Bei mehreren Spuren von 8K-Material verlor er allerdings deutlich mit 1718 zu 680 Sekunden. Dies geht mit Sicherheit auf den nur halb so großen Arbeitsspeicher zurück.
Ebenfalls sehr auf RAM angewiesen ist das Musik-Programm Logic Pro X (auch bereits universal). Hier verlor der M1-Mac ebenfalls und zwar mit 132 zu 156 Spuren, die die Macs gleichzeitig abspielen konnten.
"
Es ist also ein gemischter Vorsprung - nicht bei allen Sachen ein Vorteil - aber unterm Strich mehr Leistung als beim i5 mit längerer Akku Laufzeit. Auch die Rosetta 2 Performance ist beeindruckend - hätte ich schlechteres erwartet.
Die räumen das Intel Feld auf jeden Fall von hinten auf.
Ich bin gespannt wie Apple mehr Arbeitsspeicher und Kerne in das Silicon bekommt.
https://www.heise.de/news/ARM-…zum-Apple-M1-4958755.html
Die CT schreibt gestern eine ähnliche Aussage:
https://www.heise.de/hintergru…e-oder-nicht-4958885.html
Der M1 ist der logische Schritt iPad und iPhone Software Optimierung und stromsparende Leistung in Ihre Leichtgewichtsklasse zu bringen.
Apple fragt sich schon lange 2 Dinge:
1. Warum kaufen wir teure kompakte CPU / GPUs ein, wenn wir doch selber genau das im iPad iPhone Segment herstellen und entwickeln?
2. Warum Optimieren wir unsere Software immer auf 2 völlig verschiednen Systemen?
Dazu kommt - echte Leistung wird immer mehr von extra Einheiten wie GPU, hvec encoder / decoder und Maschine Learning Beschleuniger ab verlangt.
Davinci, Premiere, Final Cut beziehen Ihre Leistung aus Metall / OpenCL Software Libraries,
die wiederum laufen auf der GPU.
Octane rendert ausschliesslich auf GPU.
Natürlich gibt es noch Tonnen von Software die nur die CPU benutzen - meist nur 1-2 Cores (äh After Effects? , )
Aber hier ändert sich gerade alles. Software Optimierung ist tatsächlich der beste Weg Aufgaben zu beschleunigen.
Und hier leistet Apple extrem gute Arbeit in IOS und OSX.
Der M1 ist vor allem ein System on a Chip !
Das neue MacBook Air is womöglich der optimierteste Laptop für Kommunikation / Design / Research etc. den es je gab.
Dieser Chip ist auf jeden Fall absolut beeindruckend - IO Schnittstellen GPU und Super- Strom-Spar-Prozessor in einem.
Aber auch kein MacBook Pro / Mac Pro / iMac Pro Rivale.
Hier kann ich mir einen echten 8-10 Kern ARM mit ordentlich AMD GPU 9800 XT Power vorstellen.
Davinci, Premiere, Final Cut etc - würden auch auf einem solchen System sehr gut "performen".
Ob es einen aktuellen voll ausgebauten Mac Pro in den Schatten stellt ist mal dahin gestellt.
Apple will vor allem eins - sich von Intel unabhängig machen - die scheinen in einem Dilemma zu stecken und werden gerade von AMD und und auch von Apple stehen gelassen. Warum Apple im CPU Segment nicht mit Ihrem GPU Partner AMD zusammen arbeiten darf, scheint an einem sehr alten Vertrag zu liegen, den damals Steve Jobs auf den Tisch gebracht hat und Apple bis heute zu Leistungsfähigen Produkten im Desktop Segment verholfen hat. Leider kann Apple nicht einfach AMD CPUs verwenden - das wäre ein sehr einfacher Schritt gewesen.
Wenn Apple Ihre eigenen Chips herstellt, können Sie Ihren Vorteil von perfekt optimierter Hard- und Software wieder voll ausspielen und in der Entwicklung und Produktion viel Geld sparen.
Hello OSX on ARM M1.
NVIDEA könnte ARM Designs anbieten die mit Grafikleistung und Beschleuniger Einheiten die Apple das Wasser reichen.
Die würden dann hier Auftauchen:
https://www.arm.com/products/silicon-ip-cpu
Samsung, Google etc. könnten Tablets und Mobile mit hoher Leistung raus bringen.
Also indirekt kann es Apple schon beeinflussen.
Haha ja ich habe von der Zusammenarbeit von Nvidia mit Apple auch nichts Gutes gehört - die können wohl so keine Partner finden und müssen CPUs selber herstellen 
Das Interesse von NVIDEA ist keines Falls Lizenznehmer zu verprellen.
NVIDEA kann mit diesem Schritt Ihre Technologie mit vielen Patenten und CPU GPU Mix kombinieren und anbieten.
Intel hat damit bereits den Laptop Markt (zB. MacBook Air) beherrscht. Wird aber nun von AMD mit der 4000 U Serie übertrumpft.
NVIDEA hatte keinen CPU Partner.
Kann jetzt aber spannende Designs auf einem Chip oder als Erweiterung anbieten.
Ob Maschine Learning all in one für Fahrzeugindustrie oder auch mobile Devices.
Apple hat diesen Schritt bereits lange getan und ARM + GPUs verschmolzen.
Ich sehe daher in Zukunft einen weiteren Giganten der diesen weg gehen wird und seine Erfahrung und Standard (CUDA) im GPU Markt ausspielen kann.
zB. könnte Microsoft eine ARM+NVIDEA Version raus bringen um Tablets und ultra Light Laptops von sämtlichen PC Herstellern an zu bieten.
Damit wären wir wieder bei einem ähnliche Szenario.
Aber AMD wird genau so extrem Energie effiziente CPU+GPU Versionen herausbringen und einem ARM Design Paroli bieten.
Auch wenn es den derzeitigen Hackintosh Markt nicht betrifft, super spannend diese Entwicklung wahr zu nehmen und mit den derzeitigen Veränderungen in die Zukunft zu blicken.
Danke an dieses schöne Forum !
Genau das hat mich auch überrascht.
Ich bin kein FAZ Leser - aber hier gibt es einen einigermassen guten Artikel:
https://www.faz.net/aktuell/wi…dArticle=true#pageIndex_3
Das ARM Design war bisher unabhängig von Wettbewerb offen für alle - jetzt wird das ganze politisch.
NVIDEA wird sicher Einfluss auf alle ARM Kunden nehmen und vielleicht offenes Lizenz Modell verschwinden lassen .
Generell ist im Markt eine extreme Bewegung.
Intel will GPU Hersteller werden.
AMD übt erneuten Druck auf den Intel CPU und NVIDEA GPU Markt aus. Da Suchen sich die Grossen neue Märkte.
Die CT hat das Apple ARM / Intel Thema in einem Artikel besprochen:
