Beiträge von Brumbaer

So ist es.

Wenn du die AppleId eingibst, erlaubt er dir den neuen Rechner zu „aktivieren“. Dazu musst du einen Code eingeben, der auf einem „sicheren“ Gerät angezeigt wird. Lustigerweise ist das je nach Situation der Rechner den du freischalten willst.

Ich habe auch schon das selbe Board mit zwei verschiedenen SMBIOSen gestartet und hatte dann zwei Einträge für das selbe Board in meiner Geräteliste. Nix mit sperren. Aber mein Account ist auch älter als so mancher User hier im Forum und es geht das Gerücht, dass das Accountalter einen Unterschied macht.

Phoenix85

Schalte mal WhateverGreen ab. Ich nehme an du kommst dann einen Schritt weiter.

Es ist schon seltsam.

Ich hatte die Beta 1 unter Zuhilfenahme eines Original Macs installiert.

1 Versuch: Update auf Beta 2 über Systemeinstellungen. Hängt sofort nach dem Apfel. Nach dem Entfernen von WEG bootet der Rechner weiter, nur um Neuzustarten. Es sieht so aus, als ob er bestimmte Laufwerke/Dateien nicht findet.

2 Versuch: USB Stick mit Installer erstellt und vom Stick gebootet. Das selbe Verhalten.

3 Versuch: SATA Platte mit Installer erstellt und von der Platte gebootet. Das selbe Verhalten.

4 Versuch: In der laufenden Beta 1 die Installer App auf dem USB Stick gestartet - geht. Build (20A4300b)

Es scheint mir als ob er bei einigen gescheiterten Versuchen versucht hat auf die Recovery Partition auszuweichen, die sich im Moment mit OC aber nicht booten lässt. Klappt das Booten von der Recovery Partition bei irgend wem ?

Das Auto wird das Pferd nie ersetzen.

Kein Rechner wird jemals mehr als 640KB RAM benötigen.

GUI und Mäuse braucht kein ... .

ARM-Prozessoren werden immer langsamer als X86 Prozessoren sein.

Einen hab ich noch:

Apple is doomed.

Ich kann nicht viel über die iGPU sagen, da ich sie wenn nur headless betreibe. Du musst halt mal nach Z490 Hacks suchen, die die iGPU benutzen.

Ob es geht ist eher eine Frage der Zeit als der Machbarkeit. Ich habe es nur erwähnt, weil ich ein Board hatte, das mit der iGPU headless ohne Probleme lief und das Phantom ITX zickte.

Radio Eriwan ... im Prinzip ja, aber ...

Die gewählte WLAN Karte ist ziemlich lang. Im Normalfall entfernt man den Deckel des „Metallgehäuses“ der eingebauten WLAN Karte und lässt die neue oben herausschauen. Bei dem gewählten Board ist aber über dem Bereich der Anschlüsse und der WLAN Karte eine Blende. Die müsstest du entsprechend modifizieren. Außerdem solltest du überprüfen ob das Teil mit herausstehender WLAN Karte noch in das Gehäuse passt. Vielleicht gibt es einen Adapter oder ein Verlängerungskabel, die es erlauben die Karte anders zu platzieren.

Davon abgesehen läuft die IGPU der 10er Serie auf diesem Board ziemlich holprig. Das mag sich mit neuem OC/WG/macos legen. Vielleicht genügt es auch einfach etwas Zeit zu investieren. Ich hatte kein Interesse an der iGPU, deshalb habe ich das Thema nicht weiterverfolgt.

Zitat von ralf.

da kann ich keinen tipp geben. evtl den Hersteller per mail fragen, welches von den aktuellen Board passt.

Gigabytes wären am Besten für Hacks.

Das Gigabyte Boards besonders Hackintosh geeignet seien, ist ein Relikt aus lang vergangenen Zeiten.

Bei aktuellen Boards unterscheiden sich die Boards der Hersteller im Hinblick auf die Hackintoshtauglichkeit eher gar nicht. Die Hackintoshbarkeit hängt mehr von der Unterstützung der verwendeten Komponenten ab - und hin und wieder macht eine BIOS Version Probleme. Das kann jeden Hersteller treffen.

Wenn man es ganz genau nimmt ist Gigabyte eher in der zweiten Reihe was aktuelle Hackintoshes angeht. Zum einen setzen sie CFGLock, was ein leicht überwindliches Übel ist, aber einen Neuling unvorbeteitet treffen mag.

Bezogen auf aktuelle ITX Boards würde ich von GigaByte abraten, da es bei GA Boards oft (generell?) nicht möglich ist die CNVi Karten durch M.2 WiFi Karten zu ersetzen.

CFG Lock ist ein Bit Prozessor internen Register E2 mit dem Namen MSR_PKG_CST_CONFIG_CONTROL.

Wenn einmal gesetzt bleibt es gesetzt bis zum nächsten Reset des Prozessors.

Ist es gesetzt können die untersten 15 Bit des Registers nicht mehr verändert werden.

Sind diese Bits aber "falsch" gesetzt hängt sich MacOs auf. Ist CFG Lock gesetzt kann MacOS die Werte nicht setzen und es ...

Könnt ihr bitte in einem anderen Thread weitermachen.

Es ist keine der beiden Optionen.

Ich schau mal ob ich eine Kopie des BIOS bekomme. Falls ja überprüfe ich ob die Option vorhanden ist und wenn ja warum sie nicht gefunden wird.

Ich habe das BIOS von der Asus Seite runtergeladen. Das BIOS hat keine versteckte CFG Lock Option. Das Tool kann dann nicht funktionieren. Tut mir leid.

Weißt du ob CFG Lock gesetzt ist ? Wenn nicht, kannst du es mit VerifyMsrE2 kontrollieren. VerifyMsrE2 testet direkt das Register. Dummerweise kann man das Register nicht überschreiben sobald CFG Lock einmal gesetzt ist.

Probiere mal diese Version des Kexts

LucyRTL8125Ethernet.kext.zip

Zitat von vit9696

Brumbaer great job! Mind contributing to OpenCorePkg and merging with VerifyMsrE2?

I don't mid.

How to go about it ?

Sorry ging irgendwie unter

Zitat von ResEdit

Mal ganz doof gefragt: Hast du die Einstellungen für Spotlight nicht angepasst? Das ist doch eigentlich die erste Maßnahme in den Systemeinstellungen – findest du nicht?

Auf was beziehst du dich ?

Zitat von bumbuy

@Brumbaer Schönes Board. Kannst du bitte die EFI zur Verfügung stellen?

Ich stelle keine EFIs mehr zur Verfügung.

Wenn du eine konkrete Frage hast, versuche ich sie zu beantworten.

Nur der Wert geändert.

Bei manchen Boards gibt es keine Option um CFG Lock abzuschalten.

Die Bootloader haben Optionen um das zu umgehen, aber schön ist anders.

Es gibt im Netz eine Anleitung, wie man mir UEFI Tool, ifrextract und einem modifizierten Grub, CFG Lock löschen kann. Nicht nur dass schön anders ist, es funktioniert auch nur, wenn die Option in einem bestimmten VarStore gespeichert ist. VarStore ? egal.

CFGLock.efi ist eine EFI Tool, dass man in Opencore einbindet (in Tools auf der EFI Partition kopieren und in der config.plist unter Misc->Tools eintragen) oder über eine EFI Shell startet (habe ich nicht probiert, sollte aber gehen).

Das Opencore muss nicht in der Lage sein macos zu starten, es muss nur seinen Picker öffnen können.

Dort wählt man das Tool an und lässt es arbeiten.

Wenn CFG Lock als Option vorhanden ist - versteckt oder nicht - wird es angezeigt und man gefragt ob man den Wert ändern möchte.

Wenn man y oder Y (möglicherweise z bzw. Z) wählt wird CFG Lock umgeschaltet (von aus auf an bzw. von an auf aus - dass sagen wir jetzt 10 mal schnell hintereinander).

Danach neustarten.

Ich habe nur Mobos von ASRock und Gigabyte zum Testen hier, bei beiden geht es.

Falls es einer einsetzt, wüsste ich gerne ob es geklappt hat - sprich das MoBo eine CFG Lock Option hat.

CFGLock.efi.zip

Ich wüsste nicht warum nicht.

Empfehlung kann ich mangels Erfahrung keine abgeben.

Ja, es empfiehlt sich vor dem Benchmark einen Blick in die Aktivitätsanzeige zu werfen.

Gerade mds-store klaut einem mal gerne 50% (einen halben Kern) Leistung.

Danke für die Werte.

al6042

Mein vorheriger Rechner war nicht langsam, also merke ich wenig Unterschied bei Benutzung.

Bei Verwendung weniger Cores sind die Takte nur geringfügig höher. Und technologisch hat sich ja nicht wirklich was getan. Das merkt man nicht.

Ich habe nur eine Handvoll Anwendungen, die für die zusätzlichen Cores dankbar sind und dort merkt man es tatsächlich. Nicht wie "WOW", aber wie 81 statt 95 Sekunden, was überraschend gut skaliert.

Ansonsten macht er soweit alles, die igpu ist im Kabylake Framebuffer Treiber drin. D.h. ich lass das System weiter als iMac19 laufen und die TV App funktioniert ohne Rumgepatche noch.

Die WLAN Karte muss ich noch tauschen, da muss ich mir was überlegen. Da es ein ITX Board ist und das WLAN Modul unter einer Abdeckung liegt. So wie es aussieht ist der Abschnitt allerdings nur Plastik.

Also nein ich hätte das Upgrade nicht gebraucht, aber man macht es ja nicht weil man es braucht

devilfish

7200 Punkte echt jetzt ?

Wie enttäuschend. 20% mehr Kerne. aber nur 6% mehr Leistung. Kein gutes Zeichen für Anwendungen, die nicht alle Kerne verwenden.

Was kommt denn bei den anderen Benchmarks raus ? Ist das Verhältnis der Ergebnisse ähnlich mies ?

Kein Wunder, dass das Ding billiger ist.

Lass dich nicht ärgern, wenn dein System für weniger Geld höhere Benchmark Werte zeigt, so sei dir das gegönnt.

Allerdings fände ich die Geekbench und LuxMark Werte schon interessant.

Ich habe mir einen neuen Prozessor gekauft und natürlich ein neues MoBo.

Ich wollte ein ASRock, aber das war nicht da - war angekündigt für den Tag - aber man hatte wohl vergessen es dem Board mitzuteilen.

Aber sie hatten ein Gigabyte Board. Prozessoren sind ziemlich von sich überzeugt - die meinen sie können Alles, Rechnen, Malen, Konstruieren und Gott weiß was nicht noch Alles - und bevor ich ein Wochenende alleine mit einem Prozessor verbringe, nehme ich lieber noch ein Gigabyte Board mit.

Hätte ich mal beide da gelassen. Aber ich wollte nicht jammern, sondern nur mal die Leistungs-Werte zeigen.

Und da sind sie schon.

Der Rechner ist leicht übertaktet - es sollte also noch etwas Luft drin sein.