Welches iPhone lohnt sich noch?

Ja, habe verstanden.
Und das SE ist ja ein minus minus 7 Plus.

Edit: Zitat im Zitat entfernt wegen der Übersicht im Thread.

Ja, das geht mir auch so. Habe aktuell ein 5S (ist ja die gleiche Größe) und bin auch sehr zufrieden damit.

Ich finde die großen Displays eher stören, da ich Handtaschen eigentlich so gut wie nie benutze und die großen Displays leider nur hinten rein passen.
Das ist zwar auf der Arbeit nicht schlimm (im Stehen), aber ansonsten eher nicht so gut, auch wenn ich eine Hülle drum habe.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Zitat von Dr.Stein

Was habt ihr den Für kleine Hosentaschen vorne .... Oo im MediaMarkt hat das 7 plus locker rein gepasst und da es noch Luft

Bei Damenhosen sind die Taschen vorne meist kleiner. Selbst beim 5S guckt hochkant ein kleines Stück raus und quer passt es gerade so rein.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Selbst bei 'ner ganz normalen 501 paßt es vorn garantiert nicht egal ob Herren-oder Damenausführung Und nu fang ich nicht noch an die Hosen für's Smartphone auszusuchen, nö!

Schönen Gruß

Ob die Hosentasche - gerade vorne - der richtige Aufbewahrungsort ist? Besonders wenn die Familienplanung noch ansteht!!!

iPhone als Eierkocher: Handys in der Hosentasche schaden Spermien => Stern

Das mit der Wärme sehe ich ein, über den Rest kann man streiten. Zum einen halte ich eine Studie mit gerade mal 100 Probanden nicht gerade für repräsentativ, zum anderen könnten da auch noch andere Gründe eine Rolle gespielt haben.
Auch die Behauptung, Frauen tragen ihr Smartphone nicht am Körper, ist Unsinn. Viele benutzen es z.B. als MP3-Player und da ist es durchaus am Körper, auch trägt nicht jede Frau eine Handtasche. Ich benutze z.B. keine, da ich die immer stehen lasse und außerdem eh nur Handy, Portmonee und Autoschlüssel dabei habe - das paßt auch in die Hosen - bzw. Jackentasche. Und auf einen Konzert o.ä. ist eine Handtasche sowieso eher hinderlich

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Zitat von sunraid

iPhone als Eierkocher: Handys in der Hosentasche schaden Spermien

Naja. Ich glaube Rauchen und Saufen sind wohl eher die Potenz bzw. Fertilitätskiller. Da kommt es auf das Handy bei mir auch nicht mehr drauf an

Naja, andere EU Länder haben zwar, wie vom Europarat gefordert, deutlich niedrigere Grenzwerte als Deutschland, dass das Bundesamt für Strahlenschutz industrielle und monetäre Interessen über unsere Gesundheit stellt halte ich aber für völlig ausgeschlossen. Ist ja schließlich nicht das Kraftfahrtbundesamt.

Im Ernst, das elektromagnetische Felder bei manchen Menschen und Tieren zu körperlichen Beeinträchtigungen führt ist ein Fakt, nennt sich Elektrohypersensibilität und wird zB in Schweden als Behinderung anerkannt.

Das die omnipräsenten Mobilfunk, WLAN, Radio und TV-Strahlen das Krebsrisiko erhöhen und weitere negative körperliche und psychische Auswirkungen haben KÖNNTEN steht nunmal im Raum und wird nicht nur von Aluhutträgern sondern auch in der Wissenschaft und Forschung kontrovers diskutiert. Ich finde Thema sollte man weder ignorieren noch verteufeln, es betrifft uns alle

Zum Thema: Ich habe immernoch ein 5s, hauptsächlich wegen der Größe. Mit iOS 10 ist das leider schon eine Krücke so dass ich mich so langsam auch mal nach Ersatz umschauen muss.

Zitat von Raoul Duke

Im Ernst, das elektromagnetische Felder bei manchen Menschen und Tieren zu körperlichen Beeinträchtigungen führt ist ein Fakt, nennt sich Elektrohypersensibilität und wird zB in Schweden als Behinderung anerkannt.

Und wodurch wird dieser "Fakt" gestützt? Von den wissenschaftlich durchgeführten Studien, die keine Korrelation von Feldanwesenheit und Symptomen feststellen konnten, Uraltstudien, die eine Korrelarion bei ABwesenheit von Feldern feststellten, der widerlegten UMTS-Studie oder von Anekdoten? :p

Also ich habe mir gerade das iPhone 8 Plus 64GB bestellt, wollte es eigentlich nicht machen da mein 7 Plus noch wirklich neuwertig ist... aber wenn man von der Mutti ein Angebot bekommt, das man im Endeffekt nur 200€ für ein neues zahlen muss macht das ja Sinn

@umax1980
Ja das SE habe ich schon im Hinterkopf, wegen der Größe, und auch beim Preis hab ich mir ein Limit gesetzt. Bei Apple bleibt mir da eigentlich nicht anderes übrig.

@Download-Fritz
Um das ganze direkt zu entschärfen nehme ich das Wort Fakt zurück und formuliere es anders.

Meines Wissens, und da mag ich durchaus falsch liegen, bestätigen die meisten Studien das elektromagnetische Felder Einfluss auf Mensch und Tier haben. Durch welche Mechanismen diese hervorgerufen werden ist dagegen höhst umstritten.

Meiner Meinung nach, sind die gesundheitlichen Auswirkungen nicht ausreichend erforscht um negative Wirkung ausschließen zu können.

So besser?

Ich bin kein Technikfeind, auch wenn ich mit meiner Meinung und einen veralteten Handy so rüberkomme.

Ich stelle nur fest das die Strahlung der ich ausgesetzt bin, stetig zunimmt. Nicht durch körperliche Beschwerden sondern einfach den Wandel der Zeit.

Und jetzt kommt die Anekdote. In meinem Elternhaus, im Wald gelegen, gab es in den Neunzigern keinen Handyemfang. Ein paar hundert Meter weiter schon, aber dafür musste das Handy, Marke Backstein, so aufdrehen, das ich noch eine halbe Stunde später gemerkt habe an welchem Ohr das Handy war. Das hat echt gekribbelt, auch daher meine Meinung; die Dosis macht das Gift.

Zitat von Raoul Duke

@Download-Fritz
Um das ganze direkt zu entschärfen nehme ich das Wort Fakt zurück und formuliere es anders.

Meines Wissens, und da mag ich durchaus falsch liegen, bestätigen die meisten Studien das elektromagnetische Felder Einfluss auf Mensch und Tier haben. Durch welche Mechanismen diese hervorgerufen werden ist dagegen höhst umstritten.

Meiner Meinung nach, sind die gesundheitlichen Auswirkungen nicht ausreichend erforscht um negative Wirkung ausschließen zu können.

So besser?

Alles anzeigen

Viel besser Ist doch nix entbrannt, wollte nur darauf hinweisen, dass die Beweislage bei "Elektrosensitivität" ungefähr auf dem Niveau von Chemtrails liegt (und damit meine ich nur die "Beweislage", nicht die Glaubwürdigkeit)... dass Schweden das zum aktuellen Zeitpunkt als Krankheit anerkennt, ist m.M.n. ein schlechter Witz. Eine Studie, die eine Korrelation von Feldanwesenheit und Symptomen nachweist, ist mir ehrlich gesagt noch nicht untergekommen, gibt es da was Vertrauenswürdiges?

Was heißt Vertrauenswürdig?

Bei Tierversuchen wurde Zellveränderung festgestellt was wiederum zu einer erhöhten Empfindlichkeit gegenüber krebserregender Stoffen führt. Also nicht Krebsauslöser aber erhöhtes Krebsrisiko. Nachweis nur im Labor, nicht im Alltag.

Die meisten Kritiker führen an, das die Symptome bei einem großen Teil der Probanden psychisch Ursachen hat. Worauf man wieder sagen kann, das die Zahl derer mit psychischer Erkrankung die sich behandeln lassen, durchaus höher sein könnte als die der betroffenen.

Also erwiesen und widerlegt, je nachdem welche Studie man sich raussucht und wie man sie interpretiert.

Zitat von Raoul Duke

Was heißt Vertrauenswürdig?

Exzellenter Ruf der Durchführerenden der Studie und am besten Peer-Review. Großes Teilnehmerspektrum und einige Versuche oder wenige Teilnehmer und hunderte Durchläufe.

Zitat von Raoul Duke

Bei Tierversuchen wurde Zellveränderung festgestellt was wiederum zu einer erhöhten Empfindlichkeit gegenüber krebserregender Stoffen führt. Also nicht Krebsauslöser aber erhöhtes Krebsrisiko. Nachweis nur im Labor, nicht im Alltag.

Und das mit nicht-ionisierender Strahlung? Quelle?

Zitat von Raoul Duke

Also erwiesen und widerlegt, je nachdem welche Studie man sich raussucht und wie man sie interpretiert.

Nicht wirklich, sind die Studien gut durchgeführt, kommen ausnahmslos alle zum selben Ergebnis. Jede Abweichung von der Realität bedeutet eine zu kleine Testgruppe bzw. mangelhafte Auswahl (je nach Typ), zu wenige Durchläufe, mangelhafte Eliminierung von Störvariablen bzw. nicht mal in Kenntnis dieser sein, mangelhafte Versuchsdurchführung oder Ergebnisgewinnung etc etc. Studie ist nicht gleich Studie, nur, weil Leute im weißen Kittel Ergebnisse vorlegen.

Zitat von Download-Fritz

Studie ist nicht gleich Studie, nur, weil Leute im weißen Kittel Ergebnisse vorlegen.

Und das Ergebnis ist leider auch oftmals davon abhängig, wer die Studie in Auftrag gibt oder sie bezahlt...!

@Download-Fritz
Ich weiß wo das hier hinführen soll, darauf lasse ich mich nicht ein.

Wenn du mir eine Studie präsentieren kannst, die so gut durchgeführt ist, das negative Folgen ausgeschlossen werden, habe ich Interesse, aber nicht an einer Diskussion über etwas was weder be- noch widerlegt ist.

Ich habe meine Meinung geäußert, das die nicht von jedem geteilt wird ist mir völlig klar - damit habe ich kein Problem.

@‚sunraid‘ Das ist richtig, aber trifft das auf die Kritiker zu? oder die Zweifler? oder beide? Und sind, vorrausgesetzt bei allen Betroffenen lässt es sich auf psyische Ursachen zurückführen, garnicht krank - weil Pychologen nicht so eine starke Lobby haben wie die Pharmaindustrie? Ich Stimme dir absolut zu, sehe aber nicht für oder gegen welchen Standpunkt das jetzt spricht

Zitat von Raoul Duke

Wenn du mir eine Studie präsentieren kannst, die so gut durchgeführt ist, das negative Folgen ausgeschlossen werden, habe ich Interesse, aber nicht an einer Diskussion über etwas was weder be- noch widerlegt ist.

Die Nullhypothese in der Wissenschaft besagt immer, dass kein Zusammenhang zwischen zwei Dingen besteht und niemals, dass ein Zusammenhang besteht oder "joar, weiß man nicht so genau". Studien und andere wissenschaftliche Arbeiten haben zur Aufgabe, den Zusammenhang nachzuweisen (bzw. bei Zweifel an solchen Studien eine "Gegenstudie" ggf. unter Berücksichtigung der eigens angeführten Kritikpunkte durchzuführen). Ich will auf gar nichts hinaus, ich wollte nur wissen, welche Studien du denn meinst.

Zitat von Raoul Duke

@‚sunraid‘ Das ist richtig, aber trifft das auf die Kritiker zu? oder die Zweifler? oder beide? Und sind, vorrausgesetzt bei allen Betroffenen lässt es sich auf psyische Ursachen zurückführen, garnicht krank - weil Pychologen nicht so eine starke Lobby haben wie die Pharmaindustrie? Ich Stimme dir absolut zu, sehe aber nicht für oder gegen welchen Standpunkt das jetzt spricht

Ich weiß nicht, wie es gemeint war, aber ernst zunehmen ist selbstverständlich nur der Standpunkt, dass es in beide Richtungen läuft. Diese Tatsache muss berücksichtigt werden, ist aber niemals in sich ein Argument. Und was soll denn die "Psychologenlobby" machen? Wenn eine Studie zu diesem Thema ausgeführt wird, spüren diese Leute entweder die Felder, oder sie spüren sie nicht. Psychische Probleme lassen jemanden nicht Felder spüren und, wenn eine Korrelation nicht nachweisbar ist, handelt es sich zwangsläufig um ein psychisches Problem, da die Person offensichtlich etwas wahrzunehmen angibt, was nicht existiert bzw. nicht wahrnimmt, was sie angibt wahrzunehmen, obwohl es existiert. Eine Manipulation der Ergebnisse findet in der Forschung m.E.n. sehr selten statt, da der Ruf der Durchführer natürlich sofort im Keller wäre. Wenn ein bestimmtes Ergebnis gewünscht wird, werden die Versuchsbedigungen leicht angepasst oder bei Nichtgefallen die Studie abgebrochen - Lügen würde alle Beteiligten einen riesigen Rufschaden zufügen, wenn es ans Tageslicht kommt.

Ich habe auch kein gigantisches Interesse an dem Thema, aber ich werde hellhörig, wenn Studien mal wieder etwas beweisen oder Wissenschaft zur Meinung wird.